Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-1470/10

21 июня 2011 г.

N А36-2956/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Шеина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ЛТ "Завод силикатных изделий ": Перелыгин А.Е., представитель по доверенности б/н от 01.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА СЕВЕРО-ЗАПАД": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "ПрессИмпорт": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "НУТРИТЕК-Логистик": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в лице Обособленного подразделения "Балтика-Вена": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Хейнекен Коммерческий Сервис": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала "Балтика-Самара": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от закрытого акционерного общества "Веда-ПАК": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Рошен": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Эра": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Нидан Соки": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 по делу N А36-2956/2009 (судья - Гриднева Е.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (ИНН 3444114982, ОГРН 1043400323284) к обществу с ограниченной ответственностью ЛТ "Завод силикатных изделий (ИНН 4826064069, ОГРН 1084823016409), с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (ИНН 4811000739, ОГРН 1024800671257), общества с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА СЕВЕРО-ЗАПАД", общества с ограниченной ответственностью "ПрессИмпорт", общества с ограниченной ответственностью "НУТРИТЕК-Логистик", открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской (ИНН 7830000190, ОГРН 1027809173446), открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в лице Обособленного подразделения "Балтика-Вена", общества с ограниченной ответственностью "Хейнекен Коммерческий Сервис", открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала "Балтика-Самара", закрытого акционерного общества "Веда-ПАК", общества с ограниченной ответственностью "Рошен" (ИНН 4824033114, ОГРН 1054800244290), общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Эра", открытого акционерного общества "Нидан Соки", общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север", общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС", о взыскании задолженности по договору в сумме 419 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Волгоградская транспортная компания" (далее - ООО "Волгоградская транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" о взыскании 519 500 руб. задолженности по договору N 249/08 от 13.11.2008.

Решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2010 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции произведена замена ответчика ООО "Липецкстрой" на ООО ЛТ "Завод силикатных изделий" (далее - ООО ЛТ "Завод силикатных изделий", ответчик) в связи с переименованием.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 419 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский", общество с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА СЕВЕРО-ЗАПАД", общество с ограниченной ответственностью "ПрессИмпорт", общество с ограниченной ответственностью "НУТРИТЕК-Логистик", открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской, открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" в лице Обособленного подразделения "Балтика-Вена", общество с ограниченной ответственностью "Хейнекен Коммерческий Сервис", открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала "Балтика-Самара", закрытое акционерное общество "Веда-ПАК", общество с ограниченной ответственностью "Рошен" (ИНН 4824033114, ОГРН 1054800244290), общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Эра", открытое акционерное общество "Нидан Соки", общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Север", общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО "Волгоградская транспортная компания" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, договор транспортной экспедиции N 249/08 является заключенным, поскольку все необходимые для исполнения договора условия, в том числе предмет согласовывались сторонами путем подписания заявок.

Кроме того, указал, что подтверждением оказанных услуг являются заявки и товарно-транспортные накладные, составленные грузоотправителями и грузополучателями товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЛТ "Завод силикатных изделий", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО ЛТ "Завод силикатных изделий" считает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание представители ООО "Волгоградская транспортная компания", третьих лиц не явились, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного заседания, разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, указания кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгоградская транспортная компания" и ООО "Липецкстрой" 13.11.2008 был заключен договор N 249/08 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте.

Из пункта 1.1 договора следует, что перевозчик ООО "Волгоградская транспортная компания" осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика ООО "Липецкстрой".

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязуется принимать к исполнению заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке.

Оплата оказываемых услуг производится заказчиком на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых перевозчиком по подписании сторонами соответствующих актов сдачи-приемки (пункт 5.2 договора).

Истец предъявил в арбитражный суд иск к ответчику о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному сторонами договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, а именно неоплаты задолженности за оказанные услуги по перевозки груза автомобильным транспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, договор N 249/08 от 13.11.2008 является незаключенным, представленные заявки, товарно-транспортные накладные не свидетельствуют об оказании услуг по перевозке товара истцом.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции неправомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разделом 4 договора определен порядок оказания услуг по перевозке, а именно, на основании заявки на перевозку груза, которая должна содержать все сведения и реквизиты, необходимые для оказания услуг по перевозке, которые, наряду с условиями договора N 249/08 от 13.11.2008, составляют предмет договора перевозки.

Из материалов дела усматривается, что данный договор после завершения его текста, подписан как со стороны заказчика, так и со стороны перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное требование содержится и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 указанного федерального закона договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Договором перевозки грузов N 249/08 от 13.11.2008 предусмотрена обязанность получения груза в пункте отправления, сопровождение груза в пути и передача груза получателю.

Согласно договору-заявке N 79 от 16.03.2009 ООО "Волгоградская транспортная компания" (перевозчик) приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Лебедянь - г. Астрахань, дата загрузки - 16.03.2009, дата доставки 18.03.2009, водитель Кузьмук Ю.Б., наименование груза соки до 20 тонн, размер оплаты 27 500 руб.

Как установлено апелляционным судом, в соответствии с товарно-транспортной накладной N VLSH N 904902, груз - сок принят к перевозке 17.03.2009, водителем Кузьмук Ю.Б., указанным договоре-заявке и доставлен грузополучателю.

17.03.2009 между истцом и ответчиком был согласован договор-заявка на перевозку груза N 81 (по маршруту: г. Выборг - г. Москва. Дата загрузки - 18.03.2009, дата разгрузки 19.03.2009, водитель Гаврилов В.Ю., наименование груза минвата, размер оплаты 17 000 руб.

По товарно-транспортной накладной N 80816873 от 18.03.2009 груз был получен водителем Гавриловым В.Ю. и доставлен грузополучателю.

Согласно заявке N 86 от 20.03.2009 ООО "Волгоградская транспортная компания" (перевозчик) приняло на себя обязательство от заказчика ООО "Липецкстрой" осуществить перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Волгоград, дата загрузки - 21.03.2009, дата доставки 23.03.2009, водитель Гаврилов В.Ю., наименование груза соки до 20 тонн, размер оплаты 22 000 руб.

Товарно-транспортная накладная N СЖ00850352 от 22.03.2009 подтверждает, что груз был получен водителем Гавриловым В.Ю. и доставлен грузополучателю.

Заявка N 91 от 22.03.2009 подтверждает заключение договора перевозки по маршруту г. Самара - г. Волгоград между заказчиком ООО "Липецкстрой" и перевозчиком ООО "Волгоградская транспортная компания", дата прибытия под загрузку 22.03.2009, срок доставки 24.03.2009, водитель Рыбачев Ю.А., наименование груза пиво, размер оплаты в 14 000 руб. Согласно ТТН N NSmr008142/09 от 22.03.2009 указанный в заявке товар принят водителем Рыбачевым Ю.А. и доставлен грузополучателю.

Согласно заявке N 83 от 19.03.2009 между ответчиком и истцом заключен договор перевозки груза по маршруты г. Санкт-Петербург - г. Москва, срок погрузки - 19.03.2009, срок доставки - 20.03.2009, водитель Букатюк И.В., размер оплаты - 15 000 руб.

Товарно-транспортная накладная б/н от 19.03.2009 подтверждает факт доставки груза в пункт назначения.

Согласно заявке N 93 от 24.03.2009 истцом оказаны услуги по перевозке груза от ООО "ЛАВЕРНА СЕВЕРО-ЗАПАД", г. Санкт-Петербург указанному грузополучателю согласно ТТН N783796 от 26.03.2009. Груз принят водителем Кузьмук Ю.Б., указанным в заявке. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2083 от 27.03.2009 г.. до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 17 500 руб.

Заявкой N 95 от 24.03.2009 подтверждается заключение договора, а ТТН N 263 от 25.03.2009 оказание истцом услуг ответчику. Истцом выставлена ответчику счет-фактура на оплату услуг перевозки N 1915 от 28.03.2009 на сумму указанную в заявке 32 000 руб.

Согласно заявке N б/н от 26.03. 2009 истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза согласно ТТН N 10-26.03.09 от 26.03.2009 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с заявкой N 98 от 26.03.2009 истец оказал услуги по перевозке груза от ОАО "Хенкель-Эра", г. Тосно Ленинградской обл. указанному грузополучателю согласно ТТН Nб/н от 27.03.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N 1950 от 30.03.2009 до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 15 000 руб.

Согласно заявке N 97 от 26.03.2009 истец осуществил перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Астрахань, что подтверждается ТТН N265 от 26.03.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N1949 от 31.03.2009 в размере 32 000 руб. до настоящего времени не оплачена.

Согласно заявке N б/н от б/д апреля 2009 года оказаны услуги по перевозке груза от ОАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской", г. Санкт-Петербург указанному грузополучателю согласно ТТН N К_6300 от 31.03.2009; ТТН N К_6321 от 31.03.2009; ТТН N Л00501 от 31.03.2009. Задолженность по оплате составляет 28 500 руб.

Заявка N 103 от 04.04.2009 ТТН N084719/09 от 04.04.2009 подтверждают оказание услуг по перевозке груза истцом для ответчика Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2270 от 08.04.2009 до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 41 500 руб.

Согласно заявке N 106 от 06.04.2009 истцом оказаны услуги по перевозке груза согласно ТТН N0003145570/0001 от 07.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2311 от 08.04.2009 в размере 15 000 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно заявке N 107 от 06.04.2009 истец оказал услуги ответчику по перевозке груза от Филиала ОАО "Пивоваренная компания Балтика" - "Балтика-Самара", пос. Кинельский Самарской обл. указанному грузополучателю согласно ТТН NSmr010047/09 от 06.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2312 от 08.04.2009. до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 14 000 руб.

Согласно заявке N б/н от 06.04.2009 оказаны услуги по перевозке груза от Обособленного подразделения ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Вена" г. Санкт-Петербург указанному грузополучателю согласно ТТН N 026138/09 от 07.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N 2313 от 10.04.2009 г.. до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 36 000 руб.

По заявке N 108 от 06.04.2009 оказаны услуги по перевозке груза от ООО "ЛАВЕРНА СЕВЕРО-ЗАПАД" г. Санкт-Петербург указанному грузополучателю согласно ТТН N 792477 от 08.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2454 от 10.04.2009 до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 16 000 руб.

Согласно заявке N 114 от 10.04.2009 оказаны услуги по перевозке груза от ЗАО "Веда-ПАК" Большелуцская вол. Ленинградской обл. указанному грузополучателю согласно ТТН N1-1533 от 11.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N2452 от 13.04.2009. до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 20 000 руб.

По заявке N 117 от 13.04.2009 оказаны услуги по перевозке груза от ООО "Рошен" г. Липецк указанному грузополучателю согласно ТТН N 69097 от 13.04.2009, ТТН N 69096 от 13.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N 2453 от 16.04.2009 до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 27 500 руб.

Согласно заявке N 127 от 20.04.2009 оказаны услуги по перевозке груза от ООО "САБМиллер РУС" г. Калуга указанному грузополучателю согласно ТТН N 0080206510 от 20.04.2009. Счет-фактура на оплату услуг перевозки N 2533 от 22.04.2009 до настоящего времени не оплачена. Задолженность по оплате составляет 22 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в 2009 году между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки, по которым оказаны вышеуказанные услуги, исходя из следующего.

В заявках при заполнении даты указан 2008 год, вместе с тем из реквизитов заявок усматривается, что они направлены посредством факсимильной связи, датированной 2009 годом, время погрузки и разгрузки также указывают на 2009 год, что позволяет суду сделать вывод о наличии технической ошибки при заполнении заявок.

Проанализировав спорные договоры-заявки, товарно-транспортные накладные судебная коллегия, установила, что указанные в заявках данные: маршрут, груз, дата и время загрузки, доставки, адрес места загрузки, доставки, водитель и другие реквизиты совпадают с ТТН.

Копии договоров-заявок содержат подписи со стороны заказчика, заверены печатью ООО "Липецкстрой".

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов (том 3 л.д. 112) на 01.09.2009, подписанный сторонами и заверенный печатями обществ. Из указанного акта следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 419 500 руб. При этом в данном акте отражены спорные товарно-транспортные накладные и частичная оплата.

Заявление ответчика о фальсификации указанных доказательств, в частности заявок, акта сверки в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика о том, что ошибочно подписан акт сверки, и ошибочно произведена частичная оплата, ни чем объективно не подтверждены.

То обстоятельство, что заказчик перевозки не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не освобождает его от ответственности, предусмотренной пунктом 5 договора в виде оплаты за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 779, 781, 801 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Оценив указанные доказательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги истцом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 подлежит отмене.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 890 руб. относится на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО ЛТ "Завод силикатных изделий"

Руководствуясь статьями 110, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (ИНН 3444114982, ОГРН 1043400323284) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 по делу N А36-2956/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЛТ "Завод силикатных изделий (ИНН 4826064069, ОГРН 1084823016409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (ИНН 3444114982, ОГРН 1043400323284) задолженность в размере 419 500 руб., государственную пошлину в сумме 11 890 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (ИНН 3444114982, ОГРН 1043400323284) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлинны в сумме 1 810 руб., излишне уплаченной по платежному поручению N 793 от 19.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев А.Е. Шеин