Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 19АП-7447/09

12 апреля 2011 г.

Дело N А14-2751/2009/112/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра- Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация": Колиошко А.В., представитель, доверенность 36 АВ 0221341 от 30.12.2010 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж: Степанищева Л.В., представитель, доверенность N 46-ДФБП от 17.01.2011 г.; Потапова С.В., представитель, доверенность N 1411ДФБП от 30.12.2010 г.;

от ОАО "УК Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от МУП "МИВЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2011 года по делу N А14-2751/2009/112/14 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144) и Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889), при участии в деле третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр", о взыскании 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", г.Тула в лице филиала Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - "Воронежская региональная генерация", г.Воронеж правопреемник Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", (далее по тексту ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация"), обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района", г.Воронеж (далее по тексту ОАО "УК Левобережного района" - ответчик 1) о взыскании 71 625 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 года по 18.03.2009 года за несвоевременно оплаченную тепловую энергию по договору N 4905 от 30.04.2008 года и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на момент подачи искового заявления Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, (далее по тексту МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж - ответчик 2) о взыскании 8 097 031 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в ноябре-декабре 2008 года ОАО "УК Левобережного района" тепловую энергию (уточнено в процессе судебного разбирательства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр", г. Воронеж (далее по тексту МУП "МИВЦ").

Решением арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 года решение от 08.10.2009 года в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж 8 097 031 руб. 26 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж- без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 года решение от 08.10.2009 года и постановление от 30.03.2010 года в части взыскания 8 097 031 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в ноябре-декабре 2008 года ОАО "УК Левобережного района" тепловую энергию, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Решение арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 года в части взыскания с ОАО "УК Левобережного района" 71 625 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной и кассационной инстанции не обжаловалось.

В процессе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним просил взыскать с МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж (ответчика - 2 ) 185 473 руб. 46 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в ноябре- декабре 2008 года многоквартирным жилым домам, находившимся в спорном периоде в управлении ОАО "УК Левобережного района", тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, в том числе за ноябрь - 79 913 руб. 65 коп., за декабрь - 105 559 руб. 81 коп. Истец в судебном заседании пояснил, что объемы тепловой энергии, полученной многоквартирными жилыми домами, находившимися в спорном периоде в управлении ОАО "УК Левобережного района", рассчитаны согласно показаниям общедомового прибора учета (при наличии такового в многоквартирном жилом доме) и исходя из нормативов потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения для граждан (при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета), в соответствии с Правилами N 307. При расчете учтено, что общедомовой прибор учета имеется в одном многоквартирном жилом доме. Объемы тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления исключены из начислений для расчета межтарифной разницы, так как тарифы, утвержденные для истца приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 года и тарифы, утвержденные для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, Постановлением Главы города N 427 от 07.03.2008 года, являются одинаковыми.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик - 2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что необходимо произвести корректировку размера платы за горячее водоснабжение, определенного истцом по нормативам потребления для граждан с использованием формулы (3) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (Правил N 307), а также учесть показания индивидуальных приборов учета.

В судебное заседание апелляционного суда представители ОАО "УК Левобережного района" и МУП "МИВЦ" не явились.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП "МИВЦ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представители МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что 18.01.2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "УК Левобережного района" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и в паре, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения и в паре для нужд горячего водоснабжения. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения и в паре для нужд горячего водоснабжения.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, с возможностью пролонгации.

На основании принятого 27.04.2010 года общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" было переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания", что подтверждено свидетельством серии 71 N 002120905.

Так, в спорный период истец на основании данного договора осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ОАО "УК Левобережного района". В ноябре 2008 года было поставлено 5 939,24 м куб. тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, в декабре 2008 года - 7 845, 28 м куб., на сумму 589 426 руб. 08 коп. - по тарифам, утвержденным для граждан, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Объемы поставленной тепловой энергии в жилых домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, рассчитаны исходя из нормативов потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения для граждан в соответствии с Правилами N 307. При этом в данные объемы тепловой энергии не включена энергия, полученная нежилыми помещениями.

При расчетах межтарифной разницы за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 года и постановлением Главы городского округа город Воронеж "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" N 427 от 07.03.2008 года.

ОАО "УК Левобережного района", являющееся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей, производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.

Ссылаясь на то, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки в размере 185 473 руб. 46 коп., ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор N 3903 от 18.01.2008 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели порядок учета отпущенной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по приборам учета, а в случае их отсутствия - расчетно-балансовым методом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

Правилами N 307, определен аналогичный ст. 157 Жилищного кодекса РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 года N2479-РМ/07 дало разъяснение по применению пункта 8 указанных Правил, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Таким образом, условия договора ОАО "ТГК-4" с ОАО "УК Левобережного района", определяющие количество тепловой энергии в горячей воде не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как противоречат Правилам N 307.

Методика определения количества тепловой энергии, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года N105 не должна применяться к спорным правоотношениям.

В этой связи, объемы тепловой энергии, полученной многоквартирными жилыми домами, находившимися в спорном периоде в управлении ОАО "УК Левобережного района", должны рассчитываться согласно показаниям общедомового прибора учета (при наличии такового в многоквартирном жилом доме) и исходя из нормативов потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения для граждан (при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета), в соответствии с Правилами N 307.

Согласно п. 3.4 договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется за счет платежей населения не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" на расчетный счет ЭСО по тарифам, утвержденным Постановлением главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета.

Поставленная в спорный период тепловая энергия ОАО "УК Левобережного района" оплачена в объеме платежей, поступивших от населения.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан.

Так как ОАО "УК Левобережного района" вступило в договорные отношения с истцом в интересах населения, проживающего в обслуживаемых им домах, то в соответствии с выше перечисленными нормами должно оплачивать получаемую от ресурсоснабжающих организаций энергию для целей оказания коммунальных услуг только в размерах обязательств, установленных для населения.

При таких обстоятельствах разница между тарифами для населения и тарифами, установленными решением Региональной энергетической комиссии (РЭК) является для истца реальным ущербом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 3.10 Положения о Департаменте финансово- бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 года N 239-II, Департамент финансово- бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Согласно п.1.8. данного положения Департамент финансово-бюджетной политики является правопреемником финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости корректировки размера платы за горячее водоснабжение, определенного истцом по нормативам потребления для граждан с использованием формулы (3) Правил N 307, судебная коллегия считает, что данный довод заявителя апелляционной жалобы не соответствует действующему законодательству.

Применительно к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем коммунальных услуг приоритет имеет жилищное законодательство, которое состоит из Жилищного Кодекса РФ и принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст.5 ЖК РФ).

Нормы ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307 предусматривают при отсутствии приборов учета расчет объемов потребляемых населением коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г.. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии).

ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" в расчете количества тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения, по формуле (3) Приложения N 2 Правил N 307, использовал нормативы, утвержденные Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 года N 56.

Расчетный метод определения количества тепловой энергии, о котором упоминает заявитель апелляционной жалоба, ссылаясь на формулу корректировки подпункта 4 пункта 1 Приложения N 2 Правил, нормативно-правовыми актами законодательства РФ не установлен.

Таким образом, суд области сделал верный вывод о том, что расчет объемов горячего водоснабжения, произведенный истцом по формуле (3) Приложения N 2 Правил N 307, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг для граждан соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исчислении платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Аналогичная позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года N 5290/09 и соответствует порядку, предусмотренному п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).

Применение п. 16 Правил 307 означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2011 года по делу N А14-2751/2009/112/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова