Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-3037/11

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Журихина В.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 г. по делу N А35-861/2011 о несостоятельности (банкротстве) УМП "Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" Муниципального образования "город Рыльск" (ОГРН 1044619003220, ИНН 4620007331)

установил:

ИП Журихин В.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 г. по делу N А35-861/2011 о несостоятельности (банкротстве) УМП "Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" Муниципального образования "город Рыльск".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 года Арбитражным судом Курской области вынесено определение о введении наблюдения в отношении должника.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 25.04.2011 года подлежит обжалованию в десятидневный срок.

Процедура восстановления процессуального срока в указанном случае применена быть не может, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, срок обжалования определения от 25.04.2011 года составляет 10 дней со дня вынесения определения и, соответственно, заканчивается 11.05.2011 г.. (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку заявителем апелляционная жалоба была направлена в суд 19.05.2011 г.., то из норм, установленных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обжалование определения заявителем пропущен.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Журихину В.И. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

В.М. Баркова