Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16841/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - тепловая энергия - возмещение убытков - ответственность арбитражного управляющего - очередность удовлетворения требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16841/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сыродел" Световцева Николая Николаевича (г. Рыльск, Курская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 по делу N А35-861/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сыродел" (далее - общество "Сыродел") в рамках дела о банкротстве УМП "Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" МО г. Рыльска (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Супрунова Валерия Владимировича 201 189 рублей 33 копеек убытков, в том числе 34 762 рублей 03 копеек - денежной суммы, внесенной населением за поставленную тепловую энергию в кассу должника, причитающейся обществу "Сыродел", и израсходованной на ведение конкурсного производства,; 166 427 рублей 30 копеек - стоимости не оплаченной населением тепловой энергии, плата за которую не может быть взыскана обществом "Сыродел" из-за непередачи должником необходимых для этого документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2013 определение от 26.03.2013 и постановление от 20.06.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.

Разрешая спор, суды исходили из того, что указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинную связь между этими действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Исследовав обстоятельства, на которых основаны требования общества "Сыродел", суды пришли к выводу о недоказанности условий, необходимых в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков. Оценивая правомерность распоряжения конкурсным управляющим поступившими в кассу должника денежными средствами, суды учли порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренные статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-861/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов