Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 14АП-5030/11

г. Вологда

25 июля 2011 года

Дело N А66-2208/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройагропром" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу N А66-2208/2009 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Стройагропром" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Нагорский" Малтабара Антона Александровича к Обществу о признании недействительным договора купли - продажи N 2 от 26.05.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьих лиц крестьянского (фермерского) хозяйства Мощалкова Павла Олеговича, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Поскольку датой вынесения определения суда по настоящему делу является 12.05.2011, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования определения суда, считается 26.05.2011.

Апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции 06.07.2011, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа на почтовом конверте.

Таким образом, Общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с невозможностью подачи апелляционной жалобы по причине нетрудоспособности руководителя Общества.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 14 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

обществу с ограниченной ответственностью "Стройагропром" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройагропром" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу N А66-2208/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.;

2. Акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 08.07.2011 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия листка нетрудоспособности на 1 л. в 2 экз.;

4. Платежное поручение от 30.06.2011 N 161 на 1 л. в 1 экз.;

5. Почтовые квитанции от 30.06.2011 на 1 л. в 3 экз.;

6. Опись вложения на 1 л. в 1 экз.;

7. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов