Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6273/11

г. Челябинск

22 июля 2011 г.

N 18АП-6273/2011 Дело N А07-751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2011 по делу N А07-751/2011 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" - Байбурина Ю.Р. (доверенность от 18.01.2011),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Хабибуллина Р.М. (доверенность N 315 от 17.11.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" (далее - ООО ТДК "Гостиный двор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, ответчик, орган кадастрового учёта), выразившегося в непринятии решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:72, 02:55:010142:73, 02:55:010142:74, 02:55:010142:75, 02:55:010142:76, 02:55:010142:77, 02:55:010142:78, 02:55:020107:98, равной их рыночной стоимости согласно отчету об оценке, выполненному ООО "ФК Оценка" N 023/2010 от 02.09.2010, и об обязании Управления Росреестра принять соответствующее решение (с учётом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 141).

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "ЗКП") (т. 2 л.д. 101-102).

Решением суда от 04.05.2011 (резолютивная часть от 04.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 148-153).

В апелляционной жалобе общество (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не применён закон, подлежащий применению (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку обязанность у органов кадастрового учёта по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости земельного участка возникает с момента вступления в силу новой редакции названной статьи (с 26.07.2010).

Судом, по мнению апеллянта, применён закон, не подлежащий применению (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части вывода суда о том, что ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции обратной силы не имеет. Апеллянт поясняет, что он не оспаривает результаты кадастровой оценки земельного участка, проведённой в 2006-2007 г.г., он просил орган кадастрового учёта привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с действующим законодательством - ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с 20.09.2010, с момента получения отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отсутствуют, поскольку Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлено обратной силы нормы ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а ст. 5 названного закона позволяет применять порядок оспаривания кадастровой оценки только к результатам кадастровой оценки, утверждённым после вступления данного закона в силу. Кроме того, у Управления Росреестра в силу действующего законодательства не имеется полномочий вносить изменения в государственный кадастр недвижимости на основании представленного заинтересованным лицом отчёта о рыночной стоимости земельного участка, основанием для внесения таких изменений являются утверждённые в установленном порядке результаты кадастровой оценки.

Общество в возражениях на отзыв ссылается на неправильное толкование Управлением Росреестра нормы ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку, по мнению общества, данная норма применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой земель, тогда как предметом настоящего спора является установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения заявителя и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:72, 02:55:010142:73, 02:55:010142:74, 02:55:010142:75, 02:55:010142:76, 02:55:010142:77, 02:55:010142:78, 02:55:020107:98 (свидетельства о государственной регистрации права, т. 2. л.д. 1-9).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 23.04.2008 и определена их кадастровая стоимость (т. 1 л.д. 11-28).

По заказу заявителя ООО "ФК Оценка" проведена оценка кадастровой стоимости перечисленных земельных участков. Согласно отчету N 023/2010 от 02.09.2010 (т.1 л.д. 40-157) рыночная стоимость участков составила:

02:55:010142:71 - 33 560 000 руб.,

02:55:010142:72- 2 688 000 руб.,

02:55:010142:73 - 46 064 000 руб.,

02:55:010142:74 - 1 230 000 руб.,

02:55:010142:75 - 42 106 000 руб.,

02:55:010142:76 - 73 557 000 руб.,

02:55:010142:77 - 39 653 000 руб.,

02:55:010142:78- 14 751 000 руб.,

02:55:020107:98 - 84 764 000 руб.

Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ от 22.07.2010) в норму части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением от 20.09.2010 исх. N 331 (т. 1 л.д. 29-30) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Управление Росреестра письмом от 19.12.2010 исх. N 14078/219 (т. 1 л.д. 31-40) отказало заявителю в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на то, что невнесение ответчиком изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков не соответствует части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа кадастрового учёта отсутствует обязанность внести изменения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку кадастровая стоимость земельных участков определена и утверждена в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения определения кадастровой стоимости законодательства, и требований об оспаривании утверждённой кадастровой стоимости обществом не заявлено

Выводы суда по существу спора являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В рассматриваемом случае в кадастровых паспортах спорных земельных участков (т. 1 л.д. 11-28) кадастровая стоимость земельных участков определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 марта 2007 года N 58 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2007 N 231).

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из содержания нормы ст. 66 ЗК РФ (в редакции до изменений, внесённых Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010) оценка земли производилась двумя способами:

- определение рыночной стоимости в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности;

- определение кадастровой стоимости путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

Порядок государственной кадастровой оценки земель был утверждён Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 результаты кадастровой оценки земель действительны 5 лет.

Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010 внесены изменения, в том числе и в ЗК РФ.

Частью 3 ст. 66 ЗК РФ (в новой редакции) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом порядок кадастровой оценки земель регулируется главой III.I Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), также введённой в названный закон Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010 закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу, то есть с 26.07.2010.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что к порядку вступления в силу данного закона применяются правила ст. 4 ГК РФ об отсутствии распространения обратной силы норм данного закона на ранее возникшие отношения.

Ввиду указанного, суд правильно указал, что оснований для оспаривания кадастровой оценки, результаты которой были утверждены в 2007 году, в соответствии с новой редакцией нормы ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не оспариваются ранее утверждённые результаты кадастровой оценки, поскольку общество просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости с 20.09.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010 и внесённых им изменений в нормативные акты, в соответствии с результатами рыночной стоимости земельных участков, оценены судом апелляционной инстанции. Между тем суд полагает, что требования заявителя в данной редакции также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Как ранее установлено судом, изменения, внесённые Федеральным законом N 167-ФЗ от 22.07.2010, вступили в силу с 26.07.2010 и обратной силы не имеют.

Статьей 5 Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010 установлено что, положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи, порядок определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (часть 3 ст. 66 ЗК РФ), а также применение порядка оспаривания результатов кадастровой оценки (глава III.I Закона об оценочной деятельности) могут быть применены только к тем случаям, когда кадастровая оценка проведена на основании договора, заключенного после вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010, то есть к результатам кадастровой оценки, проведенной по истечении 5-летнего срока действия результатов прежней кадастровой оценки. При таких обстоятельствах применение указанных норм к результатам кадастровой оценки, утверждённым ранее указанной даты, названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Между тем, в рассматриваемом случае результаты кадастровой оценки спорных земельных участков утверждены в 2007 году и в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 действительны в течение 5 лет.

Указанный вывод подтверждается также содержанием нормы ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в данном случае заявитель не оспаривает результаты кадастровой оценки земельных участков, утверждённых в 2007 году, и не представляет результаты рыночной стоимости земельных участков на дату утверждения результатов кадастровой оценки, тогда как изменение кадастровой стоимости в виде установления рыночной стоимости земельных участков без оспаривания результатов кадастровой оценки на дату её установления действующим законодательством не предусмотрено.

Ввиду указанного, отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С учётом изложенного правового обоснования, оснований для применения нормы ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, а также норм главы III.I Закона об оценочной деятельности к рассматриваемым отношениям не имеется, в силу чего подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии у органа кадастрового учёта внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с даты вступления в силу новой редакции ч. 3 ст. 66 ЗК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Нормой ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.

Из названной нормы следует, что к заявлению заинтересованного лица об оспаривании результатов кадастровой оценки прикладывается в том числе положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абз. 18 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела не усматривается, что заявителем было получено указанное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, ввиду чего формальные основания для оценки правомерности доводов заявителя со ссылками на отчёт о рыночной стоимости, выполненный ООО "ФК Оценка", отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:72, 02:55:010142:73, 02:55:010142:74, 02:55:010142:75, 02:55:010142:76, 02:55:010142:77, 02:55:010142:78, 02:55:020107:98, равной их рыночной стоимости согласно отчету об оценке, выполненному ООО "ФК Оценка", N 023/2010 от 02.09.2010 является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО ТДК "Гостиный двор" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции банка от 06.06.2011, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2011 по делу N А07-751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова