Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 18АП-7231/12

г. Челябинск

14 августа 2012 г.

Дело N А07-751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года

по делу N А07-751/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" - Луговой Александр Сергеевич (доверенность от 23.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" (далее - ООО ТДК "Гостиный двор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:72, 02:55:010142:73, 02:55:010142:74, 02:55:010142:75, 02:55:010142:76, 02:55:010142:77, 02:55:010142:78, 02:55:020107:98, равной их рыночной стоимости согласно отчету об оценке, выполненному ООО "ФК Оценка" от 02.09.2010 N 023/2010, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан принять соответствующее решение (т. 1 л.д. 7-9, с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 2 л.д. 141).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельно-кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Республике Башкортостан, третье лицо) (т. 2 л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 148-153).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 46-49).

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТДК "Гостиный двор", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у органа кадастрового учета отсутствует обязанность внесения изменения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку кадастровая стоимость земельных участков определена и утверждена в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения определения кадастровой стоимости законодательства, требований об оспаривании утвержденной кадастровой стоимости не заявлено, иных оснований для изменения данных о кадастровой стоимости земельных участков не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года отменены, дело N А07-751/2011 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства (т. 3 л.д. 84-90).

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела ООО ТДК "Гостиный двор" уточнило заявленные требования, сформулировав их в качестве исковых (последнее уточнение от 03.04.2012). Уточнение требований принято арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 86-87).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, ООО ТДК "Гостиный двор" отказалось от исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:73, 02:55:010142:75 равной их рыночной стоимости (т. 4 л.д. 97).

Арбитражным судом Республики Башкортостан частичный отказ от иска принят, определением от 02 мая 2012 года производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 109-110).

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Республике Башкортостан было ликвидировано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2012 года указанное лицо исключено из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, третье лицо) (т. 4 л.д. 122-123).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года требования ООО ТДК "Гостиный двор" удовлетворены: арбитражный суд установил кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ООО ТДК "Гостиный двор", в размере, равном их рыночной стоимости: с кадастровым номером 02:55:010142:72 - в размере 2759000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:74 - в размере 1262000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:76 - в размере 75518000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:77 - в размере 40709000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:78 - в размере 15143000 руб.; с кадастровым номером 02:55:020107:98 - в размере 87023000 руб.; обязал Управление Росреестра по Республике Башкортостан принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельных участков: с кадастровым номером 02:55:010142:72 - в размере 2759000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:74 - в размере 1262000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:76 - в размере 75518000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:77 - в размере 40709000 руб.; с кадастровым номером 02:55:010142:78 - в размере 15143000 руб.; с кадастровым номером 02:55:020107:98 - в размере 87023000 руб.; направить его для исполнения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (т. 4 л.д. 126-134).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТДК "Гостиный двор" в полном объеме (т. 5 л.д. 2-7).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Податель апелляционной жалобы полагает, что рассматриваемые исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Росреестра по Республике Башкортостан не реализует полномочия органа кадастрового учета, в связи с чем не может привлекаться в качестве ответчика в рамках судебного процесса по спорам, связанным с кадастровым учетом и ведением государственного кадастра недвижимости.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" на соответствие его требованиям действующего законодательства, в частности абзацу 18 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

ООО ТДК "Гостиный двор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с изложенными в ней доводами не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

В отзыве заявитель указал, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан является учреждением, подведомственным ответчику, который осуществляет функции органа кадастрового учета, следовательно, требования к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан заявлены ООО ТДК "Гостиный двор" и рассмотрены судом правомерно. Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" оценено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан также представило отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в котором поддержало изложенные в жалобе доводы, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО ТДК "Гостиный двор" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление Росреестра по Республике Башкортостан и ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Республике Башкортостан явку представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в отзыве, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО ТДК "Гостиный двор" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010142:71, 02:55:010142:72, 02:55:010142:73, 02:55:010142:74, 02:55:010142:75, 02:55:010142:76, 02:55:010142:77, 02:55:010142:78, 02:55:020107:98, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (т. 2. л.д. 1-9).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об их кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 11-28).

Оценщиком - ООО "ФК Оценка" проведена независимая оценка рыночной стоимости указанных земельных участков, результаты которой оформлены отчетом от 02.09.2010 N 23/2010 (т. 1 л.д. 40-157).

Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в норму части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением от 20.09.2010 N 331 (т. 1 л.д. 29-30) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Письмом от 19.10.2010 N 14078/219 Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило о невозможности применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости не внесло, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд (с учетом уточнения требований по результатам оценки действительной рыночной стоимости земельных участков, которые отражены экспертом в заключении от 11.03.2012).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 126-134).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В рассматриваемом случае требования ООО ТДК "Гостиный двор" имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Ребус" от 11.03.2012 (т. 4 л.д. 5-82) действительная рыночная стоимость земельных участков на указанную дату составляет:

с кадастровым номером 02:55:010142:72 - 2 759 000 руб.,

с кадастровым номером 02:55:010142:74 - 1 262 000 руб.,

с кадастровым номером 02:55:010142:76 - 75 518 000 руб.,

с кадастровым номером 02:55:010142:77- 40 709 000 руб.,

с кадастровым номером 02:55:010142:78 - 15 143 000 руб.,

с кадастровым номером 02:55:020107:98 - 87 023 000 руб.

Участвующими в деле лицами заключение эксперта иными доказательствами не опровергнуто, доказательств его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 11.03.2012.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Как следует из пункта 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, которые реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан является учреждением, подведомственным ответчику, который осуществляет функции органа кадастрового учета. Следовательно, требования ООО ТДК "Гостиный двор" к Управлению Росреестра о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости рассмотрены судом первой инстанции правомерно.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении президиума от 28.06.2011 N 913/11, не проверив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Ребус" на его соответствие требованиям действующего законодательства, в частности абзацу 18 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", опровергается материалами дела.

Постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночный стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства истца Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 01.02.2012 назначил судебную экспертизу по вопросу оценки действительной рыночной стоимости спорных земельных участков.

С учетом мнения представителей сторон производство экспертизы было поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью "Ребус" Решетникову А.Г., который является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеет стаж работы в области оценки 15 лет (т. 3 л.д. 134-135).

Представленное в материалы дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 11.03.2012 (т. 4 л.д. 5-82) соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта являются однозначными, имеют последовательный непротиворечивый характер, вероятностных суждений не содержат.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 11.03.2012, сторонами не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 11.03.2012 не соответствует требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Положения данной правовой нормы не подлежат применению в споре между ООО ТДК "Гостиный двор" и Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истцом по настоящему делу заявлены требования об установлении судом размера кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, и в отсутствие иных сведений о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 11.03.2012 закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года по делу N А07-751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин