Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 01АП-1989/11

г. Владимир

27 июля 2011 года

дело N А43-324/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" (ИНН 5258065516, Нижегородская область, г.Кстово, ул.Магистральная, д.6) Вдовина Олега Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011, принятое по делу N А43-324/2011, установил следующее.

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовин Олег Федорович (далее по тексту - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-324/2011 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" от 18.05.2011

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-324/2011 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте от 15.07.2011 N14626.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба управления подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011, принятое по делу N А43-324/2011 (входящий N1989/11 (5) от 26.07.2011).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах в том числе один почтовый конверт.

Судья

М.Н. Кириллова