Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 05АП-3957/09

г. Владивосток

Дело

22 июля 2011 г.

N А51-13742/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: не явился, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен

от ответчика: Воткина Н.Ф. - паспорт 05 04 037952, (после перерыва) адвокат Чернюк С.С. - удостоверение адвоката N 1364 от 07.06.2006, доверенность от 21.07.2011 с общими полномочиями, ордер N 223 от 21.07.2011

рассмотрев в судебном заседании заявление Воткиной Натальи Федоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г.

по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края

апелляционное производство 05АП-3957/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд"

к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Федоровне

о взыскании 91 997 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звёзд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Фёдоровне (далее - ИП Воткина Н.Ф., предприниматель) о взыскании 79 470 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 26 064 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.06.2008 по 24.06.2009 (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 решение от 30.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель Воткина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ответчик указала, что постановление апелляционного суда от 28.09.2009 вынесено без учета вновь открывшихся обстоятельств, которые стали ей известны лишь после получения копии судебного акта и ознакомлении с материалами дела, из содержания которых стало известно о наличии в материалах дела договора от 15.05.2008. В обоснование уважительности причины невозможности своевременного ознакомления с материалами дела сослалась на факт болезни. Заявила о фальсификации договора поставки от 15.05.2008, поскольку рукописный текст изображения в графе "Покупатель" и подпись от имени Воткиной Н.Ф. выполнены другим лицом. В обоснование указанного довода сослалась на справки об исследовании N 1007 от 10.12.2009 и N 1008 от 10.12.2009, выполненном экспертно-криминалистическим центром УВД по Приморскому краю, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 25.02.2011. Полагала, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного решения в силу статьи 311 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители ответчика не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании Воткина Н.Ф. огласила доводы заявления, которые совпадают с содержанием заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснила, что выявленные факты фальсификации являются основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справок об исследовании подписи и печати на договоре от 15.05.2008.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, справки об исследовании подписи и печати на договоре от 15.05.2008 приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.07.20111 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители ответчика не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Воткина Н.Ф. уточнила основания подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской справки, подтверждающей факт ее нахождения на лечении в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2009.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Под вновь открывшимися обстоятельствами заявитель понимает установление в справках об исследовании, проведенном экспертно-криминалистическим центром УВД по Приморскому краю и постановлении об отказе в возбуждении уголовной дела от 25.02.2011 факта фальсификации подписи заявителя в договоре поставки. Так, согласно ч. 2 п. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определенные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ответчика необходимо установить, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существенными для рассмотрения дела.

Согласно справке об исследовании N 1007 от 10.12.2009 электрографической копии договора поставки от 15.05.2008 и экспериментальных образцов почерка и подписи Воткиной Н.Ф. экспертно-криминалистическим центром УВД по Приморскому краю установлено, что рукописный текст, изображение которого имеется в графе "ПОКУПАТЕЛЬ", и подпись, изображение которой имеется в строке "(Воткина)" в графе "ПОКУПАТЕЛЬ", на оборотной стороне электрографической копии договора поставки от 15.05.2008 выполнен не Воткиной Н.Ф., а другим лицом.

Справкой об исследовании электрографической копии договора поставки от 15.05.2008 и образцов оттисков печати ИП "Воткина Н.Ф." N 1008 от 10.12.2009 установлено, что оттиск круглой печати, изображение которого имеется в графе "ПОКУПАТЕЛЬ" на оборотной стороне электрографической копии договора поставки от 15.05.2008, нанесен не печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью.

Постановлением от 25.02.2011 в возбуждении уголовного дела по заявлению Воткиной Н.Ф. по факту фальсификации доказательств в Арбитражном суде Приморского края представителем ООО "Пять звезд" отказано. Вместе с тем вышеперечисленные обстоятельства установлены со ссылкой на справки об исследовании N 1007 и N 1008 от 10.12.2009.

Апелляционная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации договора поставки от 15.05.2008 и являются существенными, поскольку способны повлиять на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции при оценке доказательств наличия между сторонами правоотношений по поставке товаров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-13742/2008.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Воткиной Н.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-13742/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-13742/2008 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.08.2011 в 10 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, Владивосток, зал. 312.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка