Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 15АП-6942/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20028/2008

29 июля 2011 г.

15АП-6942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от внешнего управляющего Колесникова М.М.: представитель по доверенности Крутиков Ю.Н., доверенность от 18.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Портновой Галины Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 по делу N А53-20028/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"

об исключении кредитора индивидуального предпринимателя Портновой Галины Викторовны из реестра требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1106165000501, ИНН 6165159682)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - должник) в арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении кредитора индивидуального предпринимателя Портновой Галины Викторовны в сумме 6 603 073 руб. 43 коп. из реестра требований кредиторов.

Заявленные требования мотивированы тем, что один из судебных актов, на основании которых был включен в реестр правопредшественник ИП Портновой Г.В., отменен.

Определением суда от 04.04.2011 заявление должника удовлетворено, индивидуальный предприниматель Портнова Галина Викторовна исключена из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" в сумме 6 603 073 руб. 43 коп.

Определение мотивировано тем, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г.., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2009 г.., решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2009 г.. по делу N А18-21/2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Портнова Галина Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить определение суда от 04.04.2011, принять новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в заявлении ОАО "СУ СКВО" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ИП Портновой Г.В. в размере 6 603 073 руб. по мотивам, изложенным жалобе (том 2 л.д. 13-14). Считает, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем заявитель не просил. Оспариваемым определением фактически произведен пересмотр судебных актов в неустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда от 04.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Портновой Г.В. без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 г.. в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г.. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 г.. мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г.., расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 г.. были установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Мальтес" в сумме 52 065 531 руб. 30 коп., установленные судебными актами, в том числе в сумме 6 603 073 руб. 43 коп. - решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2009 г.. по делу N А18-21/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 г.. произведена процессуальная замена ООО "Мальтес" на индивидуального предпринимателя Портнову Галину Викторовну.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г.., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2009 г.., решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2009 г.. по делу N А18-21/2009 отменено, в удовлетворении требований ООО "Мальтес" о взыскании с ФГУП "Строительное управление Северо-Каквазского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" 6 603 073, 43 руб. отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования ИП Портновой Г.В. в сумме 6 603 073 руб. 43 коп. подлежат исключению из реестра требований кредиторов, поскольку судебным актом установлено отсутствие заявленной задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИП Портновой Г.В. о том, что рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд первой инстанции обоснованно учел позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу (определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 8350/07 об отказе в передаче дела N А32-60358/2005-46/651Б-6-УТ в Президиум ВАС РФ, определение ВАС РФ от 03.06.2011 N ВАС-6318/10 об отказе в передаче дела N А09-2173/2009 в Президиум ВАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно исключил требования индивидуального предпринимателя Портновой Галины Викторовны в сумме 6 603 073 руб. 43 коп. из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 по делу N А53-20028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева