Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-4153/11

город Омск

09 августа 2011 г.

Дело N А46-15670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4153/2011) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу N А46-15670/2010 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, индивидуальному предпринимателю Лупинцеву Олегу Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Крайнову Ивану Владимировичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительными договоров, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" - Гринимаер Н.В. (паспорт, доверенность N 18 от 22.06.2010 сроком действия до 31.12.2011 года); Таричко С.А. (паспорт, доверенность от 10.12.2010 сроком действия на один год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Федоров Е.А. (удостоверение, доверенность N 06/2 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011)

от индивидуального предпринимателя Лупинцева Олега Витальевича - Журавлев А.В, (паспорт, доверенность от 21.02.2011 сроком действия на три года);

от индивидуального предпринимателя Крайнова Ивана Владимировича - Журавлев А.В, (паспорт серия 5203 N 867729 выдан 09.01.2004, доверенность от 21.02.2011 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" (далее - истец, ООО ТД "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, индивидуальному предпринимателю Лупинцеву Олегу Витальевичу и индивидуальному предпринимателю Крайнову Ивану Владимировичу о признании недействительными договоров аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727 с соглашениями к ним и применении последствий их недействительности, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров аренды в пользу Крайнова Ивана Владимировича N 55-55-01/148/2009-748 и N 55-55-01/148/2009-731 от 08.06.2010; а также об обязании индивидуальных предпринимателей Лупинцева Олега Витальевича и Крайнова Ивана Владимировича освободить земельный участок от имущества, привести его в первоначальное состояние за свой счёт или своими средствами.

Решением от 03.05.2011 по делу N А46-15670/2010 в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО ТД "Альбатрос" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1075504006269, ИНН 5504129411.

13.06.2006 департаментом недвижимости Администрации города Омска вынесено распоряжение N 1798-р "О предоставлении О.В.Лупинцеву в аренду земельного участка, расположенного по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска", согласно которому последнему предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общего пользования площадью 2 408 м2. с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2028, местоположение которого установлено в 258 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК, и относящийся к категории земель поселений для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения временной контейнерной ярмарки. Одновременно департамент недвижимости Администрации города Омска выносит распоряжение N 1799-р "О предоставлении О.В.Лупинцеву в аренду земельного участка, расположенного по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" на тех же условиях в отношении земельного участка площадью 4 278 м2. с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2027, местоположение установлено в 290 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК.

Во исполнение указанных ненормативных правовых актов стороны заключают следующие соглашения:

- договор аренды земельного участка N Д-Кр-25-6259, зарегистрированный 19.06.2006 за номером 36/06-16130, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2 408 м2. в границах указанных на прилагаемом плане с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2028, расположенный по адресу: улица 70 лет Октября в Кировском административном округе г.Омска с местоположением: установлено в 258 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК с почтовым адресом: 70 лет Октября, дом 25 в Кировском административном округе г.Омска, для размещения контейнерной ярмарки. (Регистрация соглашения о расторжении договора проведена 11.07.2008);

- договор аренды земельного участка N Д-Кр-25-6258, зарегистрированный 19.06.2006 за номером 36/06-16131, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 4 278 м2. в границах указанных на прилагаемом плане с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2027, расположенный по адресу: улица 70 лет Октября в Кировском административном округе г.Омска с местоположением: установлено в 290 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК с почтовым адресом: 70 лет Октября, дом 25 в Кировском административном округе г.Омска, для размещения контейнерной ярмарки. (Регистрация соглашения о расторжении договора проведена 11.07.2008).

Впоследствии между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Лупинцевым Олегом Витальевичем 30.05.2008 заключаются договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске:

- N ДГУ-К-27-725, из пунктов 1.1. - 1.4. которого следует, что на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Лупинцев О,В. надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка от 22.06.2006 N Д-Кр-25-6259, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2028, расположенный в городе Омске, в 258 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, город Омск, улица 70 лет Октября, дом 25 и относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 2 408 м2., в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Целевое назначение аренды участка: для целей, не связанных со строительством, для размещения контейнерной ярмарки.

- N ДГУ-К-27-727, из пунктов 1.1. - 1.4. которого следует, что на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Лупинцев О.В. надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка от 22.06.2006 N Д-Кр-25-6258, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2027, расположенный в городе Омске, в 290 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания АБК, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, город Омск, улица 70 лет Октября, дом 25 и относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 4 278 м2., в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Целевое назначение аренды участка: для целей, не связанных со строительством, для размещения контейнерной ярмарки.

Исходя из пункта 2 Соглашения, подписанного 31.05.2010, все права и обязанности арендатора по означенным выше договорам переходят к Крайнову Ивану Владимировичу с 26.05.2010; срок действия договора аренды продлён до 01.01.2015 (пункт 5).

16.09.2010 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было вынесено распоряжение N 829-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" ориентировочной площадью 15 262 м2. для строительства торгового комплекса.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в свою очередь, было вынесено распоряжение от 30.09.2010 N 5020-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" (в редакции распоряжения от 09.03.2011 N 172-р "О внесении изменения в распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.09.2010 N 5020-р"), согласно пункту 1 которого утверждён прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - торгового комплекса. Также (пункт 2) было предварительно согласовано место размещения торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.09.2010 N 829-р. Кроме того, ООО ТД "Альбатрос" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учёт (пункт 3).

На основании указанного распоряжения ООО ТД "Альбатрос" обратилось за постановкой земельного участка на кадастровый учёт. При осуществлении действий, необходимых для проведения кадастрового учёта было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2027 и 55:36:11 02 25:2028, используемых на основании договоров аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727.

09.12.2010 отдел кадастрового учёта по городу Омску Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области вынес решение "Об отказе в осуществлении кадастрового учёта" со ссылкой на часть 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора исходных земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. При этом было отмечено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2027 и 55:36:11 02 25:2028 за Крайновым И.В. зарегистрирована аренда, а в представленном в межевом плане согласии его подпись отсутствует.

Посчитав, что сохранение арендных прав за индивидуальными предпринимателями Лупинцевым О.В. и Крайновым И.В. нарушает права и законные интересы ООО ТД "Альбатрос" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что ООО ТД "Альбатрос" не является землепользователем и не имеет законных прав на участок, освобождения которого он требует, а также в силу того, что сам земельный участок не сформирован и не учтён в Государственном кадастре недвижимости, а, следовательно, истец не является заинтересованным лицом в сделке, что в силу положений статьи 166 ГК РФ не позволяет удовлетворить требования истца об обязании индивидуальных предпринимателей Лупинцева Олега Витальевича и Крайнова Ивана Владимировича освободить земельный участок от имущества, привести его в первоначальное состояние за свой счёт.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, адресованных к ИП Лупинцеву О.В. и Управлению Росреестра по Омской области, на том основании, что означенные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

В апелляционной жалобе Общество отмечает о несостоятельности названных выводов суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства того, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка, предоставленного ООО "Торговый дом "Альбатрос" для целей, связанных со строительством, имеют кадастровые номера и полностью опровергают утверждения ответчиков и вывод суда первой инстанции об отсутствии земельных участков как объектов права.

По убеждению подателя жалобы, основанием заявленного требования является не сама сделка, а создавшаяся в результате ее исполнения (в том числе и государственной регистрации) неопределенность в правовом положении истца. Именно эта неопределенность, как было отмечено в исковом заявлении и дополнении к нему, препятствует в осуществлении кадастрового учета земельного участка, предоставленного ООО "Торговый дом "Альбатрос" и последующего оформления прав на него.

Также истец отмечает, что ответчиками не представлено ни одного довода и доказательства возникновения у ИП Лупинцева О.В. преимущественного права на заключение договоров на новый срок, поскольку не были соблюдены требования и условия возникновения такого права, предусмотренные ст.621 ГК РФ.

Также от подателя жалобы поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения судом первой инстанции спора в рамках арбитражного дела N А46-9324/2011, предметом которого явились требования Общества о признании незаконными действий Главного Управления по земельным ресурсам Омской области по заключению Договоров аренды земельных участков 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727.

Апелляционным судом в удовлетворении названного ходатайства было отказано, о чем коллегия объявила в судебном заседании апелляционного суда. Основания, положенные в обоснования такого отказа, подлежат изложению в мотивировочной части настоящего постановления.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества предприниматели выразили свое несогласие с доводами подателя жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области указал, что считает решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу N А46-15670/2010 законным и обоснованным, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу указанных правовых норм истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, какие права подлежат восстановлению признанием оспариваемой сделки недействительной.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осуществлении действий, границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2027 и 55:36:11 02 25:2028, используемых на основании договоров аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727, в связи с чем 09.12.2010 Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Омской области было вынесено решение "Об отказе в осуществлении кадастрового учёта".

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1). Следовательно, объектом прав может быть земельный участок, границы которого отражены в кадастровом учёте.

Таким образом, земельный участок, испрашиваемый истцом, как объект гражданских прав не существует. То обстоятельство, что земельные участки, на которые налагаются границы спорного земельного участка, поставлены на кадастровый учет не свидетельствует о сформированности и постановке спорного земельного участка на такой учет.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2011 N 01/048/2011-0803 и N 01/048/2011-0805 на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2027 и 55:36:11 02 25:2028 соответственно, зарегистрирована аренда сроком действия до 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки любым заинтересованным лицом, по заявлению которого спор подлежит разрешению судом в общем порядке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Однако, следуя предписаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной статьи, Истцом не представлено доказательств его прав на земельные участки, арендуемые индивидуальным предпринимателем Крайновым И.В. на основании договоров от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-727 и N ДГУ-К-27-725 и не представлены обоснования и доказательства нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту прав на землю именно землепользователей, то есть лиц, права которых надлежащим образом оформлены.

Учитывая, что на момент подписания оспариваемых договоров аренды ООО ТД "Альбатрос" каких-либо прав на указанные земельные участки не имело, поскольку заявление о выборе земельного участка было подано истцом через 2 года после заключения спорных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договоров у истца не было и заинтересованности в спорных участках.

Поскольку истец на момент заключения спорных договоров аренды не являлся заинтересованным лицом в сделке, то в силу положений статьи 166 ГК РФ у истца отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании договоров недействительными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о нарушении Главным управлением по земельным ресурсам Омской области процедуры предоставления земельных участков, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств представление спорных земельных участком предпринимателям на момент заключения договоров аренды не могло повлечь нарушения прав ООО ТД "Альбатрос".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании индивидуальных предпринимателей Лупинцева Олега Витальевича и Крайнова Ивана Владимировича освободить земельный участок от имущества и привести его в первоначальное состояние за свой счёт.

Доводы подателя жалобы о неопределенности в правовом положении истца были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку таковая возникла не вследствие заключения оспариваемых договоров аренды земельных участков, а вследствие выбора истцом места расположения земельного участка для строительства торгового объекта. Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец самостоятельно, своими действиями создал такую "неопределённость в своем правовом положении".

Поскольку спорные договоры фактически заключены с индивидуальным предпринимателем Крайновым Иваном Владимировичем и ООО ТД "Альбатрос" не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2027 и 55:36:11 02 25:2028 заняты индивидуальным предпринимателем Лупинцевым О.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Лупинцев О.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим ответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поскольку в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требование о понуждении провести какие-либо регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в её проведении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения судом первой инстанции спора в рамках арбитражного дела N А46-9324/2011, предметом которого явились требования Общества о признании незаконными действий Главного Управления по земельным ресурсам Омской области по заключению Договоров аренды земельных участков 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность привести обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до момента вынесения арбитражным судом решения по делу N А46-9324/2011, равно как и представить соответствующие доказательства, возложены на подателя ходатайства (истца).

Между тем, в нарушение названной нормы истец не указал обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, которые могут быть установлены судом при рассмотрении дела N А46-9324/2011, и которые не возможно установить в рамках настоящего спора.

То обстоятельство, что в рамках названного спора судом могут быть установлены факты нарушения сторонами спорных договоров земельного законодательства, по убеждению апелляционного суда не имеет существенного значения для настоящего спора. Аналогичный довод истца (о нарушении сторонами договора процедуры их заключения) был отклонен в рамках настоящего дела судом первой инстанции и апелляционной коллегией как не имеющий правового значения.

Апелляционная коллегия находит материалы настоящего дела, собранные судом первой инстанции, достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, а, следовательно, основания для приостановления рассмотрения настоящего дела по основаниям, приведенным истцом, - отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу N А46-15670/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер