Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-6499/11

о признании недействительными договоров аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727 и применении последствий их недействительности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" (далее - истец, ООО ТД "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, индивидуальному предпринимателю Лупинцеву Олегу Витальевичу и индивидуальному предпринимателю Крайнову Ивану Владимировичу о признании недействительными договоров аренды от 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727 и применении последствий их недействительности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров аренды в пользу Крайнова Ивана Владимировича N 55-55-01/148/2009-748 и N 55-55-01/148/2009-731 от 08.06.2010; а также об обязании индивидуальных предпринимателей Лупинцева Олега Витальевича и Крайнова Ивана Владимировича освободить земельный участок от имущества, привести его в первоначальное состояние за свой счёт или своими средствами.

01.08.2011 Гаражный кооператив "Полет-36" (ОГРН 1025501393500), не являющийся участвующим в деле лицом, полагая, что в силу положений статьи 42 АПК РФ имеет право на апелляционное обжалование названного решения суда первой инстанции, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 02.08.2011 апелляционная жалоба была возвращена ГК "Полет-36" по основаниям пропуска срока на апелляционное обжалование без приведения мотивов пропуска такого срока. Также апелляционный суд в названном определении в обоснование возвращения апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что Арбитражный суд Омской области не высказался о правах и обязанностях Кооператива, а, следовательно, отсутствуют основания для признания ГК "Полет-36" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

04.08.2011 Гаражный кооператив "Полет-36" вновь обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Содержание названной апелляционной жалобы идентично содержанию жалобы поданной ГК "Полет-36" ранее - 01.08.2011. К апелляционной жалобе приложены документы, обосновывающие, по мнению подателя жалобы заинтересованность ГК "Полет-36" в исходе дела, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку податель жалобы не привел доводов относительно невозможности представления в апелляционный суд жалобы своевременно, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о восстановлении процессуального срока.

Также апелляционная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ГК "Полет-36".

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является проверка законности заключенных Главным управлением по земельным ресурсам Омской области с индивидуальным предпринимателем Лупинцевым О.В. договоров аренды земельных участков 30.05.2008 N ДГУ-К-27-725 и N ДГУ-К-27-727, право арендатора по которым впоследствии перешли к индивидуальному предпринимателю Крайнову И.В., а также требования об исключении сведений об указанных договорах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе ГК "Полет-36" приводит доводы относительно неправомерности выбора земельного участка, законности и обоснованности определения границ участка под строительство торгового комплекса.

По убеждению суда апелляционной инстанции, вопрос о правомерности (неправомерности) выбора земельного участка, законности и обоснованности определения границ участка под строительство торгового комплекса не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о признании недействительными договоров аренды уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Кооперативом решение суда первой инстанции не может затронуть права и интересы подателя жалобы.

Учитывая названное обстоятельство, а также тот факт, что Арбитражный суд Омской области не высказался о правах и обязанностях Кооператива, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания его лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

Более того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ГК "Полет-36" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно названной норме, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Полет-36" (регистрационный номер 08АП-6499/2011) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 80 листах.

Судья

Л.А. Золотова