Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 16АП-1087/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2239/2010

27 июля 2011 г.

27 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2239/2010 по иску ФГУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в РД к индивидуальному предпринимателю Айтемирову Исе Газимагомедовичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, Федерального дорожного агентства России, МВД по РД в лице УГИБДД МВД по РД, ТУ Росимущества РД, Управления Росреестра по РД, администрации МО "Село Нижний Чирюрт", администрации МО "Кизилюртовский район", об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу ФГУ "Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства" индивидуальным предпринимателем Айтемировым И.Г. в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ" на км. 755+980 (справа), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа); приостановить эксплуатацию объекта дорожного сервиса - АЗС "Champion", принадлежащего Айтемирову И.Г. расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский район, км 755+980 (справа) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ", до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в РД (далее - управление, истец, Упрдор) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айтемирову Исе Газимагомедовичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу - управлению предпринимателем Айтемировым Исой Газимагомедовичем в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа) и приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса - АЗС "Champion", принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский район, км 755+980 (справа) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ", до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что спорное примыкание дороги с управлением не согласовывалось, а также с управлением не заключен договор на присоединение объекта придорожного сервиса на спорном участке дороги. По мнению заявителя, технические условия на примыкание к дороге предпринимателю не выдавались, а также предпринимателем не согласовано предоставление земельного участка. Заявитель считает, что в материалы дела не представлены доказательства соответствия спорного примыкания ГОСТам и СНиПам. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Средне-Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан как органа, уполномоченного осуществлять технологический и экологический контроль за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль ФАД М-29 "Кавказ", а также давать заключения в отношении промышленно опасных объектов, каким является АЗС "Champion".

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в том числе и путем размещения информации о движении дела на сайте апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичного изменения решения суда и удовлетворения иска в части требования об устранении примыкания в автодороге по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в РД (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Айтемирову Исе Газимагомедовичу об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению "Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного Агенста" индивидуальным предпринимателем Айтемировым Исой Газимагомедовичем в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ" на км. 755+980 (справа), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 "Кавказ" на км. 755+980 (справа) и приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса - АЗС "Champion", принадлежащего Айтемирову Исе Газимагомедовичу, расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский район, км. 755+980 (справа) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ", до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец сослался на постановление Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", которым утвержден перечень федеральных дорог (в указанный перечень включена и федеральная дорога М-29 "Кавказ"); решение администрации Кизилюртовского района от 21.02.1992 N 90-р о выдаче государственного акта за N 06-123, согласно которому "Севкавказдорога" является владельцем 87,99 га земли в границах, указанных на чертеже и предназначенных для дорожной полосы отвода ФАД "Кавказ"; постановление Правительства Российской Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" N 79 от 06.02.2002, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации; распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" N 3161-р от 10.09.2002 за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления ФАД согласно приложению; на приказ директора филиала Упрдор "Северный Кавказ" в РД от 28.06.2010 N57-а о проведении инвентаризации объектов, расположенных в пределах полосы отвода и придорожной полосы ФАД М-29 "Кавказ"; на акт обследования от 12.10.2010, составленный комиссией в составе: зам. начальника ООР БДД Аразова Т.А., юрисконсульта Упрдор "Северный Кавказ" Магомедова Н.Н., представителя Упрдор "Северный Кавказ" Джафарова К.Р. и главного архитектора Кизилюртовского района Давудова Д.А.

Из указанного акта следует, что в ходе осмотра объекта установлено, что примыкание на федеральную дорогу размещено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог, а именно:

1) отсутствует рабочий проект на оборудование примыкания подъезда от объекта сервиса к федеральной автомобильной дороге;

2) в зоне расположения указанного объекта отсутствуют информационные, предупреждающие дорожные знаки, тем самым не соблюдаются требования п.6 ст.22 Закона об автомобильных дорогах РФ и ГОСТ Р 52289-12004г;

3) отсутствуют переходно-скоростные полосы;

4) отсутствует полоса разгона и полоса торможения;

5) отсутствует освещение въезда (выезда) на объект;

6) расстояние от съезда к объекту до ближайшего примыкания (поворот 883 к сел. Н.Чирюрт) не соответствует п. 14.2.3. ВСН 25-86, т.е. съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I категории, 0,5 км - II категории, 0,3 км - III категории (на данном участке расстояние от съезда к объекту до ближайшего примыкания составляет 980 метров).

Акт составлен без участия предпринимателя. В нем не указано, что к акту прилагается приложение в виде схемы, не отражены населенные пункты, через которые проходит ФАД. В перечне ФАД приложения к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 N 3161 -р указаны сведения о дорогах -подъездах к г. Махачкале от ФАД М-29 "Кавказ" и "Астрахань-Кочубей -Кизляр-Махачкала" и не имеются данные о ФАД, проходящей по Кизилюртовскому району по земельному участку, принадлежащему МО "село Нижний- Чирюрт". В акте также не указаны размеры строений, расстояние от них до ФАД.

В связи с выявленными нарушениями предпринимателю направлено предписание от 01.10.2010 и 04.10.2010 о ликвидации примыкания к автомобильной дороге М-29 "Кавказ" в трехдневный срок с момента получения предписания и приостановлении деятельности объекта.

Считая, что указанные действия ответчика нарушают условия безопасности дорожного движения и эксплуатации федеральной автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, создают угрозу безопасности населения, подвергают опасности жизнь и здоровье граждан, а также оказывают препятствия в пользовании федеральной собственностью для своевременного осуществления общегосударственной программы реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, куда входит и федеральная дорога М-29 "Кавказ", утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" этой компанией.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Уставом Федерального государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", утвержденным приказом Федерального дорожного агентства, установлено, что учреждение является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Одной из функций учреждения в области обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств является обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе , придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п. 3.3.7 устава).

Следовательно, ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", действуя в пределах своих функций, в соответствии со ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом в связи с чем является надлежащим истцом по настоящему делу. В связи с этим выводы суда об отсутствии у истца нарушенного права, наличием примыкания к федеральной автодороге противоречит материалам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", его статьей 2, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 15 статьи 3 этого же Закона следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, полоса отвода является составной частью автомобильной дороги, земельный участок в границах полосы отвода федеральной дороги относится к федеральной собственности.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 6 статьи 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 527662007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (п. 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1), в ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения" предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие.

В целях соблюдения названных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Так, в соответствии с Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 апреля 2010 г. N 16968) в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития (пункт 2).

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия (пункт 8).

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса России от 12 ноября 2007 г. N 160 (пункты 13, 15).

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, а также согласование порядка осуществления работ по капитальному ремонту и ремонту указанных примыканий и объем таких работ (пункт 14).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 257-ФЗ за оказание услуг присоединения к автомобильной дороге федерального значения объектов дорожного сервиса, размещаемых в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующих такого присоединения, взимается плата на основании заключаемого с владельцем автомобильной дороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автомобильной дороге (пункт 16).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21).

Согласно пункту 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно названным нормативно-правовым актам эксплуатация примыканий объектов дорожного сервиса к федеральным автодорогам, не соответствующих техническим нормам и правилам, запрещается.

Как видно из акта обследования объекта дорожного сервиса - АЗС "Champion" и схемы расположения объекта дорожного сервиса ответчик является собственником объекта дорожного сервиса, который имеет примыкание непосредственно к автодороге М-29 "Кавказ" на км 755+980 м (справа), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, договор о присоединении спорного объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге между сторонами не заключался, примыкание к дороге М-29 "Кавказ" c истцом не согласовывалось, технические условия не получались, примыкание не соответствует ГОСТам и СНиПам (отсутствуют полоса торможения, освещение въезда (выезда) на объект, переходно-скоростные полосы, схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения, рабочий проект на строительство примыкания, согласованный с владельцем федеральной автомобильной дороги и другие (ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 2345786, СНиП 2.05.02-85)).

При таких обстоятельствах при отсутствии вышеуказанных согласований и условий примыкание объекта дорожного сервиса осуществлено в нарушение законодательства, что свидетельствует о законности и обоснованности требований истца в части ликвидации данного примыкания. Выводы суда об отсутствии сведений о месте расположения объекта дорожного сервиса противоречат материалам дела, поскольку из акта обследования видно, что объект расположен на земельном участке в районе федеральной автодороги на 755 км + 980 м (справа). При этом ответчик не оспаривает принадлежность ему данного объекта дорожного сервиса, также как и не оспорено наличие примыкания дорожного сервиса к федеральной автодороге. Отсутствуют в материалах дела также какие-либо возражения предпринимателя по поводу принадлежности объекта дорожного сервиса либо примыкания к федеральной автодороге.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей.

Поскольку эксплуатация примыкания без соблюдения технических и строительных норм и правил влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует учреждению в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, требование учреждения об обязании ликвидировать примыкание, осуществленное без согласия истца, является обоснованным, а потому подлежало удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с удовлетворением требований учреждения в части ликвидации примыкания к федеральной автодороге.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о приостановлении деятельности объекта дорожного сервиса, ошибочно квалифицировал данные требование как ответственность, применяемую в порядке КоАП РФ.

Заявленное истцом требование основано на применении статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу пункта 2 данной статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно квалифицировал возникшие отношения и мотивировал отказ в иске в этой части. Между тем, исходя из надлежащей квалификации требований истца, основанных на применении ст.1065 ГК РФ, апелляционный суд считает, что заявленные требования о приостановлении деятельности объекта дорожного сервиса подлежат отклонению по иным основаниям. Исходя из диспозиции названной нормы - ст.1065 ГК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

В обоснование своего требования о приостановлении работы спорного объекта, принадлежащего ответчику, истец ссылался на возможность причинения вреда в будущем, вызванного эксплуатацией ответчиком объекта с нарушением требований, предъявляемым к примыканию объекта дорожного сервиса к дороге.

Однако надлежащие доказательства опасности деятельности спорного объекта дорожного сервиса, создания им угрозы причинения вреда в будущем и необходимости запрещения такой деятельности объекта истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Само по себе примыкание объекта к дороге не свидетельствует о вероятности причинения вреда в будущем и наличии такой опасности как таковой, тем более при удовлетворении требования о ликвидации примыкания. Какая-либо связь между деятельностью спорного объекта и динамикой увеличения дорожно-транспортных происшествий на дороге истцом не доказана.

В связи с этим отказ в удовлетворении этой части исковых требований является правомерным.

Доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле Средне-Кавказского управления Ростехнадзора по РД подлежат отклонению, поскольку права указанного лица вынесенным судебным актом не затрагиваются.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи с предпринимателя Айтемирова И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2239/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу - Федеральному государственному учреждению "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" предпринимателем Айтемировым Исой Газимагомедовичем в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа).

Исковые требования в этой части удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя Айтемирова Ису Газимагомедовича устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу - Федеральному государственному учреждению "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в связи с эксплуатацией объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа) путем ликвидации примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 "Кавказ" на км 755+980 (справа).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2239/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айтемирова Ису Газимагомедовича (ИНН 054600162700, ОГРНИП 305054625500032) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела по иску и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко