Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 01АП-477/11

г. Владимир

09 августа 2011 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 09.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" (ИНН 0107002699, ОГРН 1020100860086), ул. Набережная, 27, аул Понежукай, Республика Адыгея, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2011 по делу N А43-11046/2010, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" (ИНН 5262082105, ОГРН 1025200005929) Коткова Евгения Владимировича незаконными.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" Коткова Евгения Владимировича - Егоров В.В. по доверенности от 19.07.2010 сроком на три года.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В., выразившихся в непредставлении конкурсным кредиторам на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НЗШВ", а также в нецелесообразном привлечении делопроизводителя Коткова М.В. для обеспечения своей деятельности.

Конкурсный управляющий Котков Е.В., представив отзыв на заявление ФНС России, указал на необоснованность заявления уполномоченного органа, полагая, что его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 03.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего соответствовали Закону и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Понежукайский пищекомбинат" (далее - ОАО "Понежукайский пищекомбинат", кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований уполномоченного органа.

ОАО "Понежукайский пищекомбинат" указало на его неизвещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, в нарушение положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ).

Кроме того, по мнению кредитора, конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушил требования статьи 20.3, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, а именно: не представил конкурсным кредиторам на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НЗШВ", нецелесообразно привлек третьих лиц (делопроизводителя, юрисконсульта, завскладом, фирму "Аудит-Вектор") для обеспечения свой деятельности.

ОАО "Понежукайский пищекомбинат", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание также не обеспечила.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 269, 271, 272 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в периоде конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В., выразившихся в непредставлении конкурсным кредиторам на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НЗШВ" и нецелесообразном привлечении лиц для обеспечения свой деятельности.

Возможность обращения в арбитражный суд с жалобой обусловлена характером нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и нарушением норм материального права, следовательно, заявитель должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование уполномоченным органом не было выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ФНС России, оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения данного спора отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В рассматриваемом случае, таким судебным актом для заявителя является определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2010, которым установлено требование ОАО "Понежукайский пищекомбинат" в деле о банкротстве ОАО "НЗШВ".

Следовательно, с момента включения требования ОАО "Понежукайский пищекомбинат" в реестр требований кредиторов ОАО "НЗШВ" (с 13.10.2010), оно, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В судебном заседании 13.10.2010 представитель ОАО "Понежукайский пищекомбинат" Расщупкина Е.А. принимала участие по доверенности от 01.10.2010.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области о принятии жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" к производству и назначении ее к рассмотрению размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации информации.

Заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял надлежащие меры по получению информации о движении дела с использованием источников информации и средств связи, поименованных в определении суда.

Кроме того, ОАО "Понежукайский пищекомбинат" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы ОАО "Понежукайский пищекомбинат" о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения положение о продаже имущества должника, включающее сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Суд первой инстанции установил, что обязанность, предусмотренная указанной выше нормой законодательства, исполнена конкурсным управляющим надлежащим образом, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено комитетом кредиторов ОАО "НЗШВ" 03.12.2010. Данное решение заинтересованные лица не оспаривали. Доказательств обратного не представлено и заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка кредитора в апелляционной жалобе на положения статьи 17 Закона о банкротстве признается арбитражным апелляционным судом необоснованными, поскольку рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Вопросы о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Следовательно, они могут быть рассмотрены комитетом кредиторов.

Как следует из протокола очередного собрания кредиторов ОАО "НЗШВ" от 03.12.2010 по пятому, дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов, принято решение о наделении комитета кредиторов полномочиями представлять интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать все предоставленные Законом собранию кредиторов полномочия, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, кредитор не представил доказательств того, что действия конкурсного управляющего по привлечению третьего лица (делопроизводителя Коткова М.В.) для обеспечения свой деятельности, не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства. Также заявитель апелляционной жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при привлечении привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать таких лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как установлено материалами дела конкурсный управляющий Котков Е.В. 20.07.2010 привлек на договорной основе для осуществления возложенных на него обязанностей делопроизводителя Коткова М.В. с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно. Согласно приказу от 20.07.2010 в должностные обязанности делопроизводителя входило: отправка и получение корреспонденции ОАО "НЗШВ", регистрация документации, представление интересов должника при рассмотрении исковых заявлений бывших работников должника по спорам, связанным с взысканием задолженности по заработной плате, подготовка документов по запросам государственных органов и организаций, подбор первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, подготовка и отправка уведомлений конкурсным кредиторам о судебных заседаниях по рассмотрению требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая объем обязанностей конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства на ОАО "НЗШВ", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности привлечения конкурсным управляющим делопроизводителя Коткова М.В. Данные действия не противоречат Закону о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурных кредитор на действия арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2011 по делу N А43-11046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина