|
08 августа 2011 г.
|
Дело N А56-22673/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7638/2011) ООО "НИМАЛС"
на определение о возвращении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г. по делу N А56-22673/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Промышленно-строительный альянс"
к ООО "НИМАЛС"
о расторжении договора, взыскании задолженности
при участии:
от истца: представитель Захаров С.В. по доверенности от 01.06.2011
от ответчика: представитель Жирова А.С. по доверенности от 04.02.2011 N 01
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный Альянс" (далее - ООО "Промышленно-строительный Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИМАЛС" (далее - ООО "НИМАЛС") о расторжении договора от 03.08.2006 N 08, взыскании 1 120 193 руб. 94 коп. аванса и 1 321 824 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ.
ООО "НИМАЛС" обратилось со встречным иском к ООО "Промышленно-строительный Альянс" о взыскании 986 263 руб. 94 коп. долга и 673 668 руб. 42 коп. неустойки за неисполнение условий заключенного договора.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 удовлетворен первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения; в остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2010 решение изменено. В первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Промышленно-строительный Альянс" в пользу ООО "НИМАЛС" взыскано 986 263 руб. 94 коп. долга, в остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.07.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-22673/2008 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по оставлено в силе.
ООО "НИМАЛС" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу N А56-22673/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Определением от 28.03.2011 арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о возвращении заявления обжаловано ООО "НИМАЛС" в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции срок для подачи заявления не был пропущен.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно материалам дела, 21.03.2011 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО "НИМАЛС" о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "НИМАЛС" ссылается на письмо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 28.12.2010 N 51-18-5939/10-0-1, полученное в ответ на запрос ООО "НИМАЛС". По мнению ООО "НИМАЛС" в указанном письме содержатся существенные сведения, которые ранее не были известны лицам
