Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-20458/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-22673/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИМАЛС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-22673/2008(судья Стрельчук У.В.) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в деле

по иску ООО "Промышленно-строительный альянс"

к ООО "НИМАЛС"

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургуо расторжении договора, взыскании 1.120.193 руб. 94 коп. задолженности, 1.530.193 руб. 20 коп. неустойки

по встречному иску о взыскании 986.263 руб. 94 коп. задолженности, 325.132 руб. 77 коп. неустойки

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "НИМАЛС" (196105, Санкт-Петербург г, Юрия Гагарина пр-кт, 2, лит.А, 44, ОГРН 1027806062020) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.11.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.12.2011.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанным в деле адресам, вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения и об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20458/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.Г. Глазков