Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-308/11

27 июля 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-34688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

(Межрайонной инспекции N 6 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2011 года, вынесенное судьями Исаевым А.П., Макаровым Т.В., Кицаевым И.В. в рамках дела N А50-34688/2009 о признании банкротом ООО "Аква-Сервис" (ОГРН 1025901922914, ИНН 5918014292),

при участии в судебном заседании представителей:

- заявителя жалобы: Ушаков С.Ю. (удостоверение, дов. от 05.07.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010 ООО "Аква-Сервис" (далее - Общество "Аква-Сервис", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего Должника. В обоснование заявления указал, что конкурсная масса должника недостаточна для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве Общества "Аква - Сервис".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 (судьи Исаев А.П., Макаров Т.В., Кицаев И.В.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Аква-Сервис" отказано.

ФНС России, обжалуя определение суда от 15.06.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на необходимость применения судом аналогии п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы указал, что судебный акт вынесен без учета абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которому судам при подготовке дела к судебному разбирательству в каждом случае необходимо в целях единообразного толкования и применения норм проанализировать судебную практику применения действующего законодательства. При оценке спорных правоотношений суд оставил без внимания судебную практику по делам N А56-32342/2008 и N А05-5767/2009.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом Общества "Аква - Сервис".

Определением арбитражного суда от 22.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении Общества "Аква-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Светлаков Ю.И.

Решением арбитражного суда от 12.05.2010 Общество "Аква - Сервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

14.06.2011 конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить только от упрощённой процедуры к обычной процедуре конкурсного производства (ст. 228 Закона о банкротстве). Переход от обычной процедуры конкурсного производства к упрощенной законом не предусмотрен.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, необходимо отметить, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Общества "Аква-Сервис" по обычной процедуре банкротства. Состоявшееся 06.05.2010 собрание кредиторов приняло решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 12.05.2010 при рассмотрении отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении Должника не возражал против признания Общества "Аква-Сервис" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства в общем порядке.

Из вышеизложенного следует, что производство по делу о банкротстве должника, возбуждённое по заявлению уполномоченного органа по общей процедуре банкротства, должно быть завершено (прекращено) в рамках обычной процедуры банкротства, переход к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

Судебные акты, принятые по делам N N А56-32342/2008 и N А05-5767/2009 не являются преюдициальными (ст. 69 АПК РФ) по отношению к настоящему делу и потому не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку обжалуемое определение не предусмотрено нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, к его обжалованию применяется норма п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2011 года по делу N А50-34688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова