Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 08АП-3209/11

город Омск

07 июля 2011 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3209/2011) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" на определение Арбитражного суда Омск от 20 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А46-23497/2009 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830, место нахождения: 644041, г. Омск, ул. 1-я Военная, 7/1, 66),

при участии в судебном заседании представителя от Федеральной налоговой службы - Лагутина Ю.Н. по доверенности от 01.02.2011, сроком по 14.01.2012;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - ЗАО "БКК "МарС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 по делу N А46-23497/2009 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ЗАО "БКК "МарС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ЗАО "БКК "МарС" состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время в связи с изменением наименования - открытое акционерное общество "Сбербанк России") (далее - АК СБ РФ (ОАО), заявитель, Банк) 09.02.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БКК "МарС".

Определением арбитражного суда от 15.02.2010 указанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело N А46-23497/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БКК "МарС".

Поскольку определением арбитражного суда от 24.02.2011 в отношении ЗАО "БКК "МарС" введена процедура наблюдения, определением суда от 02.03.2011 по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению требования АК СБ РФ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20 002 014 руб. 86 коп., в том числе:

- 19 375 581 руб. 84 коп. - сумма просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 N 59;

- 89 054 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов;

- 12 953 руб. 43 коп. - сумма просроченной платы за обслуживание ссудного счета;

- 500 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность;

- 370 руб. 86 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты;

- 53 руб. 94 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную плату за обслуживание ссудного счета;

- 24 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу N А46-23497/2009 требования АК СБ РФ (ОАО) удовлетворены частично: установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "БКК "МарС" как обеспеченное залогом имущества должника требование АК СБ РФ (ОАО) в размере 19 984 680 руб. 86 коп., в том числе: 19 375 581 руб. 84 коп. - сумма просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 N 59; 89 054 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов; 12 953 руб. 43 коп. - сумма просроченной платы за обслуживание ссудного счета; 500 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность; 370 руб. 86 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты; 53 руб. 94 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную плату за обслуживание ссудного счета; 6 666 руб. 00 коп. - государственная пошлина.

В части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 17 334 руб. 00 коп. отказано.

Заявителю возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "БКК "МарС", не соглашаясь с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования АК СБ РФ (ОАО), указал на их обеспечение залогом имущества должника, в том числе оборудованием по производству хлебобулочных изделий, являющимся предметом залога по договору N 63 от 27.06.2008, в то время как заявленные требования обеспечены только зданием по выпечке хлебобулочных изделий. Данное обстоятельство является преюдициальным, так как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 30.12.2009 по делу N 2-3192/2009. Названным судебным актом был установлен факт достаточности для удовлетворения требований Банка обращения взыскания на здание по выпечке хлебобулочных изделий и было отказано об обращении взыскания на оборудование по производству хлебобулочных изделий, принадлежащего ЗАО "БКК "МарС".

В судебном заседании представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представители ЗАО "БКК "МарС", АК СБ РФ (ОАО), а также временный управляющий Юров С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу N А46-23497/2009.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что требование заявителя обеспечено лишь зданием по выпечке хлебобулочных изделий - двухэтажное крупнопанельное строение с одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 2 729,10 кв.м., литеры Ж, Ж1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Войкова, д. 2/1, инвентарный номер 800359, кадастровый номер 55-00-193506, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора (Приложения N N 1,2,3,4).

Действительно, требование АК СБ РФ (ОАО) представляет собой задолженность, образовавшуюся на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 59 от 27.06.2008, и установленную вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 30.12.2009 по делу N 2-3192/09.

Согласно указанному решению солидарно с ЗАО "БКК "МарС", общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Колос", Маркова Сергея Вячеславовича в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19 978 014 руб. 86 коп., в том числе: 19 375 581 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 89 054 руб. 79 коп. - просроченные проценты,-12 953 руб. 43 коп. - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 500 000 руб. 00 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 370 руб. 86 коп. - неустойка на просроченные проценты, 53 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей в равных долях.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-3192/09 обращено взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

на здание по выпечке хлебобулочных изделий - двухэтажное крупнопанельное строение с одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 2 729,10 кв.м., литеры Ж, Ж1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Войкова, д. 2/1, принадлежащее ЗАО "БКК "МарС ", определена начальная продажная цена в размере 25 225 200 руб.;

на право аренды земельного участка площадью 3 017 кв.м., с кадастровым номером 55:36:23 05 04 0400:001:0002, расположенного на землях общего пользования по адресу: г. Омск, ул. 9-я Марьяновская, для использования под временный павильон по выпечке хлебобулочных изделий, определена начальная продажная цена в размере 4440000 руб.;

на право аренды земельного участка площадью 1 504 кв.м., с кадастровым номером 55:36:23 05 04 04 00:001:0001, расположенный на землях общего пользования по адресу: г. Омск, ул. Войкова, для организации проезда, определена начальная продажная цена в размере 3 108 000 руб.

При этом в удовлетворении остальной части исковых требований АК СБ РФ (ОАО), включая обращение взыскания на заложенное имущество: оборудование по производству хлебобулочных изделий, принадлежащее ЗАО "БКК "МарС", решением районного суда от 30.12.2009 по делу N 2-3192/09 отказано, поскольку суд, исходя из размера удовлетворенных требований, посчитал достаточным обращение взыскания на здание по выпечке хлебобулочных изделий и право аренды земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного податель жалобы полагает, что при рассмотрении требования Банка в рамках дела о банкротстве нельзя обеспечивать заявленное требование залогом оборудования.

Однако эти доводы должника подлежат отклонению.

Отказ в обращении взыскания на спорное оборудование даже изложенный в судебном решении не влечет прекращение залоговых отношений между заявителем и должником, поскольку основания прекращения залога прямо предусмотрены законом и перечень этих оснований, как неоднократно подтверждалось и судебной практикой, является исчерпывающим.

Последствием отказа суда в удовлетворении конкретного требования является лишь невозможность рассмотрения в суде по существу повторного обращения с требованием с тем же предметом и основанием, а не прекращение договора залога.

Между тем в данном случае обращение Банка в деле о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника залогового обязательства имело новое (то есть другое) основание.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Причиной отказа судом общей юрисдикции в обращении взыскания на оборудование, являющееся предметом договора залога N 63 от 27.06.2008, как уже отмечалось выше, послужило лишь то, что суд признал достаточным для обеспечения требований Банка стоимость здания по выпечке хлебобулочных изделий, а не необоснованность требований заявителя.

При этом фактические обстоятельства, имевшие место при вынесении решения Ленинским районным судом города Омска от 30.12.2009, изменились по сравнению с теми обстоятельствами, которые сложились к моменту принятия обжалуемого определения, а именно: в отношении ЗАО "БКК "МарС" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена одна из процедур банкротства - наблюдение.

Тем самым подтверждено, что ЗАО "БКК "МарС" является неплатежеспособным и у него имеются иные кредиторы, которые могут претендовать на его имущество (в том числе залоговое, поскольку даже в силу самого закона поступление Банку от реализации заложенного имущества может составить только 80%).

Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г.Омска, суд установил начальную продажную цену недвижимого имущества и имущественных прав по залоговой стоимости, предусмотренной договором ипотеки.

Однако необходимость реализации предмета залога в пределах сроков, установленных законом для реализации процедур банкротства, может привести и в большинстве случаев приводит к тому, что реализация предмета залога не может быть произведена по начальной продажной цене, установленной в договоре залога или в решении суда.

Потому Банк был вправе обратиться за включением в реестр требований кредиторов должника своего требования, обеспеченного залогом по договору N 63 от 27.06.2008.

Данное требование (о включении в реестр требования как обеспеченного залогом оборудования) является новым по отношению к иску, рассмотренному в суде общей юрисдикции, так как их основание не совпадает.

Более того, вынесенное определение не влечет нарушения законных интересов иных кредиторов должника или самого должника, поскольку в случае достаточности одного предмета залога (здания по выпечке хлебобулочных изделий) для погашения требований Банка, залог в части оборудования будет считаться прекращенным в связи с погашением основного обязательства, а выручка от реализации оборудования в этом случае будет распределяться в обычной очередности.

При таких обстоятельствах требование АК СБ РФ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника 19 978 014 руб. 86 коп. как обеспеченное не только залогом по договору ипотеки N 64 от 27.06.2008, но и залогом по договору залога N 63 от 27.06.2008, является правомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда да Омской области от 20 апреля 2011 года по делу N А46-23497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова