Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 03АП-2240/11

28 июля 2011 г.

Дело N А33-17569/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Филькова Андрея Николаевича (истца) - Васильевой М.В. - представителя по доверенности от 26.10.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Визир" (ответчика) - Мамай Н.И. - директора ООО "Визир",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визир"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2011 года по делу N А33-17569/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Фильков Андрей Николаевич (ОГРН 304244816600110) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Визир" (ОГРН 1022401297710, ИНН 2448000769) об обязании ООО "Визир" обеспечить доступ в помещение ООО "Визир" (г.Заозерный, ул.Чкалова, 25) и предоставить Филькову А. Н. для ознакомления следующие документы:

- договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО "Визир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО "Визир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельство о постановке ООО "Визир" на налоговый учет;

- решение о выдаче лицензии N 6816-АР от 09.07.2009 года;

- приказы и распоряжения директора ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- документы, подтверждающие права ООО "Визир" на имущество, находящееся на балансе ООО "Визир";

- списки аффилированных лиц ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- при наличии: бухгалтерские балансы ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО "Визир" о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; главную книгу ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; кассовую книгу ООО "Визир" с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; счета-фактуры ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; акты выхода готовой продукции ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года;

- книгу учета доходов и расходов ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- журналы ООО "Визир" кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- кассовые ленты, снятые с ККМ ООО "Визир" в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- договоры, заключенные ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- книги регистрации выданных доверенностей за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- книги учета выдачи трудовых книжек за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- ведомости на начисление и выплату заработной платы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- трудовые договоры, заключенные ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- приказы об учетной политике ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года исковые требования Филькова А.Н. удовлетворены. Суд обязал ООО "Визир" обеспечить Филькову А.Н. доступ в согласованное сторонами время, но не позднее 10 дней с момента вынесения настоящего решения в помещение ООО "Визир" по адресу: г.Заозерный, ул.Чкалова, 25 и предоставить ему для ознакомления следующие документы:

- договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО "Визир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО "Визир", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельство о постановке ООО "Визир" на налоговый учет;

- решение о выдаче лицензии N 6816-АР от 09.07.2009 года;

- приказы и распоряжения директора ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- документы, подтверждающие права ООО "Визир" на имущество, находящееся на балансе ООО "Визир";

- списки аффилированных лиц ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- при наличии: бухгалтерские балансы ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО "Визир" о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.; главную книгу ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; кассовую книгу ООО "Визир" с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; счета-фактуры ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; акты выхода готовой продукции ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года;

- книгу учета доходов и расходов ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- журналы ООО "Визир" кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- кассовые ленты, снятые с ККМ ООО "Визир" в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- договоры, заключенные ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- книги регистрации выданных доверенностей за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- книги учета выдачи трудовых книжек за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- ведомости на начисление и выплату заработной платы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- трудовые договоры, заключенные ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- приказы об учетной политике ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

В случае если запрашиваемые документы в обществе не ведутся в связи с нахождением общества на упрощенной системе налогообложения, суд обязал ответчика представить Филькову А.Н. письменное пояснение об отсутствии документов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащий исчерпывающий перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и обеспечивать участникам общества доступ к ним.

Как указывает заявитель, судом не учтено, что Фильков А.Н. имел доступ к документам, касающимся деятельности общества, в силу наличия трудовых отношениях с ООО "Визир", занимая ранее должность начальника отдела. Более того, большая часть истребуемых истцом документов была похищена им при увольнении, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного МОВД "Бородинский".

Арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта также не принято во внимание, что бухгалтерские документы по истечении сроков хранения (5 лет) были уничтожены, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты.

Фильков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. При этом учредительными документами общества устанавливается только порядок получения информации об обществе и право участников на информацию ограничиваться не может.

По утверждению истца ущемление его в праве на информацию о деятельности общества подтверждается также актом об ограничении допуска на территорию ООО "Визир" от 11.11.2010.

Фильков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что справка зам.начальника ОД МОВД "Бородинский" обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку факт хищения истцом документов должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Как указывает Фильков А.Н., при уточнении исковых требований им приняты во внимание доводы ответчика об уничтожении документов, с истекшим сроком хранения, а также факт получения части истребуемых документов в судебном заседании 15.03.2011.

Определением суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 12.07.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Визир" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 28 марта 2011 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Филькова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к отзыву, возражал против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 12.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.07.2011 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель Филькова А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2011. В качестве обоснования не представления данного документа в суд первой инстанции указал, что необходимость в его исследовании не возникала.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленную истцом копию постановления от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, так как информация по уголовному делу N 20150848, положенная в основу выводов суда в обжалуемом судебном акте, содержит ссылку на указанное постановление.

Представитель ООО "Визир" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий уведомления возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 N 17; акта от 20.02.2003 о сожжении бухгалтерских документов; акта от 12.07.2007 о сожжении бухгалтерских документов; письма ООО "Визир" Филькову А.Н.; почтовых отправлений от 17.08.2010; письма ООО "Визир" Филькову А.Н. от 23.10.2010 о необходимости возврата похищенных документов с почтовыми отправлениями; уведомления Филькова А.Н. об осуществлении выхода на территорию ООО "Визир"; листка нетрудоспособности Мамай Н.И. в период с 09.11.2010 по 23.11.2010; фото с указанием входов в проходную ООО Визир" и в магазин "Фабричная мебель".

Представитель Филькова А.Н. возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции определил частично удовлетворить ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела копии уведомления возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 N 17, актов от 20.02.2003 и 12.07.2007 о сожжении бухгалтерских документов, как документов способствующих правильному и объективному разрешению спора. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в остальной части подлежит отклонению, так как указанные в нем документы не имеют прямого отношения к предмету спора.

В судебном заседании 19.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20.07.2011 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2010 (л.д.12-25) Фильков Андрей Николаевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Визир" с номинальной стоимостью доли 35 073 рубля, что в соотношении с размером уставного капитала составляет 46,75%.

Фильков А.Н. письмом от 17.08.2010 (л.д.42-43) обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить ему в течение трех дней с момента получения данного заявления доступ к учредительным и финансовым документам ООО "Визир" для ознакомления, а также копии указанных документов.

Согласно акту от 11.11.2010 (л.д.44-45) Фильков А.Н. прибыл на территорию ООО "Визир" по адресу: Красноярский край, г.Заозерный, ул.Чкалова, 25, в том числе с целью ознакомления с документами, касающимися хозяйственной деятельности ООО "Визир". В присутствии свидетелей, а также старшего участкового уполномоченного МОВД "Бородинский" старшего лейтенанта милиции Лебедева Д.Ю сотрудниками охраны общества с ограниченной ответственностью "Визир" в допуске Филькова А.Н. на территорию предприятия отказано.

Согласно справке заместителя начальника ОД МОВД Бородинский майора милиции Флусовой С.В. в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов ООО "Визир" в отношении Филькова А.Н. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставил истцу возможность ознакомиться с документами о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Визир" обеспечить доступ в его помещение (г.Заозерный, ул.Чкалова, 25) и предоставить истцу для ознакомления документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО "Визир".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года исковые требования Филькова А.Н. удовлетворены.

ООО "Визир", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) общего собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы;

- положения о филиалах и представительствах;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичные положения сдержаться в пункте 12.7 устава ООО "Визир" (л.д.26-40).

При этом согласно пункту 12.8 Устава ООО "Визир" указанные документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день.

Таким образом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО "Визир" предусмотрен открытый перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и обеспечивать участникам общества доступ к ним.

Кроме того, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Принимая во внимание изложенную позицию, с учетом применения абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Наличие у истца статуса участника ООО "Визир" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Подтверждение факта обращения истца с требованием о предоставлении информации не является обязательным, поскольку настоящее исковое заявление рассматривается как такое требование и подлежит удовлетворению судом, если к моменту принятия решения информация так и не предоставлена.

Поэтому судом первой инстанции правомерно учтено, что на день принятия решения суда часть документов, об обеспечении доступа к которым заявлено истцом была передана ответчиком в судебном заседании 15.03.2011 под расписку (л.д.195-196).

Доказательств, что требования Филькова А.Н. о предоставлении возможности ознакомления с документами, касающимися хозяйственной деятельности ООО "Визир" надлежащим образом удовлетворены в остальной части, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика обеспечить Филькову А.Н. доступ к документам о деятельности общества, в согласованное сторонами время в помещение ООО "Визир".

Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что в случае, когда участник обратился в общество с требованием об обеспечении доступа к документам, которые в силу закона должны храниться в обществе, но по каким-то причинам у него отсутствуют, непредоставление участнику таких документов не является нарушением его права на информацию.

Истец просит ответчика предоставить бухгалтерские балансы ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО "Визир" о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; главную книгу ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из главы II Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

Согласно уведомлению от 27.12.2001 Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Красноярскому краю ООО "Визир" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Следовательно, отказ в предоставлении бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, главной книги за соответствующий период после 01.01.2003 по причине их отсутствия не нарушает права истца на информацию. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец также просит ответчика представить счета-фактуры ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО "Визир" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Статья 169 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика составлять счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу указанных правовых норм ООО "Визир" с момента применения упрощенной системы налогообложения не осуществляло оформление счетов-фактур и ведение книги продаж, следовательно, требования истца в части предоставления указанных документов для ознакомления за период с 01.01.2003 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование к ответчику о предоставлении устава общества; протоколов общих собраний участников (учредителей) ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года; свидетельства о постановке ООО "Визир" на налоговый учет; приказов и распоряжений директора ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года; актов выхода готовой продукции ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года; кассовой книги ООО "Визир" с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; книги учета доходов и расходов ООО "Визир" за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года; журналов ООО "Визир" кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; кассовых лент, снятых с контрольно-кассовой машины ООО "Визир" в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года; книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Ответчик, возражая против данных требований, ссылается на то, что указанные финансовые и учредительные документы были похищены Фильковым А.Н. в кабинете генерального директора.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Справка заместителя начальника ОД МОВД "Бородинский" майора Флусова С.В., оцененная судом как не подтверждающая хищение истцом части документов ООО "Визир", содержит сведения о фактах, на которые ссылается ответчик в подтверждение свих возражений.

Кроме того, указанный факт также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела постановлением от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела N 20150848 в связи с отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению 16.08.2011 Фильков А.Н. забрал из кабинета директора ООО "Визир" папки, в которых находились учредительные документы и документы о хозяйственной деятельности ООО "Визир".

Принимая во внимание установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцом документы: устав общества; протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО "Визир" за период с 1998 года по 2010 год; свидетельство о постановке ООО "Визир" на налоговый учет; акты выхода готовой продукции ООО "Визир" с 2008 года по 30 июня 2010 года; кассовая книга ООО "Визир" за 2007-2010 годы; книга учета доходов и расходов ООО "Визир" за период с 2009 года по 30 июня 2010 года; журналы кассира-операциониста ООО "Визир"; кассовые ленты, снятые с контрольно-кассовой машины ООО "Визир"; книги приказов ООО "Визир", в том числе с приказами по кадрам находились у Филькова А.Н., следовательно, право истца на ознакомление с указанными документами реализовано. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено требование к ответчику о предоставлении договоров, заключенных ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книг регистрации выданных доверенностей за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года; ведомостей на начисление и выплату заработной платы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимым для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, договоры, соглашения; книги, журналы, карточки учета, в том числе доверенностей; документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат имеют сроки хранения 5 лет.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов от 20.02.2003 и 12.07.2007 следует, что журнал регистрации доверенностей 1992-2002 годов и 2003-2006 годов; договоры, заключенные ООО "Визир"; ведомости погашения заработной платы с 1992 по 2002 годы уничтожены путем сожжения в котельной ООО "Визир". Таким образом, отказ ответчика в предоставлении указанных документов не является нарушением права участника на информацию и, следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит ответчика предоставить трудовые договоры, заключенные ООО "Визир" за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; приказы об учетной политике ООО "Визир" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Учитывая удовлетворение иска к ответчику о предоставлении имеющихся в наличии договоров, заключенных ООО "Визир", приказов и распоряжений директора ООО "Визир" за соответствующие периоды, требования истца о предоставлении отдельных видов договоров и приказов (трудовых договоров, приказов об учетной политике) необоснованны.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части перечня информации, подлежащей предоставлению для ознакомления истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы пропорциональное распределение судебных расходов производится в отношении имущественных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2011 года по делу N А33-17569/2010 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Визир" обеспечить Филькову Андрею Николаевичу доступ в согласованное сторонами время, но не позднее 10 дней с момента вынесения настоящего решения в помещение общества с ограниченной ответственностью "Визир" по адресу: г.Заозерный, ул.Чкалова, 25 и предоставить ему для ознакомления следующие документы:

- договор об учреждении общества ограниченной ответственностью "Визир", внесенные в устав общества ограниченной ответственностью "Визир" и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Визир", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Визир", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- решение о выдаче лицензии N 6816-АР от 09.07.2009 года;

- приказы и распоряжения директора общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 01 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года, в том числе кадровые приказы общества с ограниченной ответственностью "Визир" с 17 августа 2010 года по 24 марта 2011 года;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 01 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Визир" на имущество, находящееся на балансе общества с ограниченной ответственностью "Визир";

- списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- акты выхода готовой продукции общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 01 июля 2010 года по 24 марта 2011 года;

- книгу учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 июля 2010 года по 24 марта 2011 года;

- журналы кассира-операциониста общества с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 17 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года;

- кассовые ленты, снятые с контрольно-кассовой машины общества с ограниченной ответственностью "Визир" в период с 17 августа 2010 года по 24 марта 2011 года;

- договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Визир" за период с 21 февраля 2003 года по 31 декабря 2010 года за исключением договора от 21.11.2010 N 722, договора поставки от 09.09.2010 N 716, соглашения о порядке расчетов за отпускаемую питьевую воду и прием сточных вод абонентом от 01.11.2010 N 3040000170, соглашения по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 911, 06.11.2009;

- книги регистрации выданных доверенностей за период с 01 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- книги учета выдачи трудовых книжек за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- ведомости на начисление и выплату заработной платы за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2010 года;

- книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором общества с ограниченной ответственностью "Визир", с 17 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визир" в пользу Филькова Андрея Николаевича 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан