Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-8642/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-39459/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Коварнина М.А. - представители Аминова В.В., доверенность от 06.05.2011 г., Степанищев А.А., доверенность от 06.05.2011 г.

от иных лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" Кулакова И.И. и государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о прекращении производства по заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" по делу N А55-39459/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области в отношении Открытого акционерного общества "Хворостянская машинно-технологическая станция" (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Решением от 04.05.2011 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коварнин Михаил Анатольевич.

9 июня 2010 Государственное унитарное предприятие Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб. в связи с просроченной, непогашенной задолженности по выполненным услугам, поставленным товарам.

Данное заявление подписано представителем ГУП СО "Областная МТС" по доверенности от имени генерального директора Капелина Ю.С. (т. 1 л.д. 2-6) и принято к рассмотрению определением суда от 16 июня 2010. 26 мая 2011 судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного заседания на 24 июня 2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2010 по делу N А55-34875/2009 ГУП СО "Областная МТС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего временно возложены на Маджугу И.Г.

9 ноября 2011 представителем и.о. конкурсного управляющего ГУП СО "Областная МТС" было заявлено ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" суммы 42 051 590, 41 руб., в связи с отсутствием подлинных документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2011 был принят отказ ГУП СО "Областная МТС" от заявления и производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб. было прекращено на том основании, что отказ от заявления является правом заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В апелляционных жалобах ГУП СО "Областная МТС" в лице конкурсного управляющего Кулакова И.И. (назначен определением суда от 21 июня 2011) и конкурсный кредитор ГУП Самарской области "Аграрный проект" просят определение суда о прекращении производства по заявлению ГУП СО "Областная МТС" о включении в реестр требований должника отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявители апелляционных жалоб считают, что отказ от заявления принят судом первой инстанции необоснованно, так как представитель и.о. конкурсного управляющего Маджуги И.П. не имел надлежащих полномочий на совершение таких действий и отказ от заявления о включении в реестр нарушает права иных лиц - конкурсных кредиторов ГУП СО "Областная МТС".

Представители должника - ОАО "Хворостянская МТС" просят определение арбитражного суда от 1 июля 2011 оставить без изменений, производство по апелляционной жалобе ГУП СО "Аграрный проект" прекратить, что подробно изложено в представленных отзывах.

Кредитор должника ЗАО "ПрогрессАгро" представил отзывы, в которых просит определение суда от 1 июля 2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУП СО "Областная МТС" без удовлетворения, а производство по жалобе ГУП СО "Аграрный проект" прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей должника - ОАО "Хворостянская МТС", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 1 июля 2011 г.. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Принимая отказ заявителя - ГУП СО "Областная МТС" от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб., суд первой инстанции основывался на положениях ст.49 АПК РФ.

Однако, при этом, судом не было учтено следующее:

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца на отказ полностью или в части от исковых требований. Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника от имени ГУП СО "Областная МТС" 9 июня 2010 обращался генеральный директор предприятия, отказ от данного заявления поступил от имени и.о. конкурсного управляющего ГУП СО "Областная МТС" 9 июня 2011.

Как указано в п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего изложены в ст. 129 Закона о банкротстве, где указано о его обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять требования о взыскании задолженности, в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом (т.е. в том числе предъявлять заявления о включении в реестр требований кредиторов должников).

Право на отказ от заявлений, принятых судом к рассмотрению, ст. 129 Закона о банкротстве не содержит.

В ст. 100 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок установления размера требований кредиторов, также не предусмотрена возможность прекращения производства по данному заявлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что все имущество должника в силу ст. 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу, все сведения о конкурсной массе, порядку ее формирования согласно ст. 143 Закона о банкротстве должны отражаться в отчете конкурсного управляющего, который направляется кредиторам. В связи с чем, с учетом полномочий комитета кредиторов или собрания кредиторов, конкурсный управляющий должен был согласовать вопрос об отказе от заявления о включении в реестр требований должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб.

Данные обязанности и.о. конкурсного управляющего ГУП СО "Областная МТС" не были исполнены, что свидетельствует о превышении прав при направлении отказа от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб. и нарушений положений Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по исполнению обязанностей, направленных на формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов ГУП СО "Областная МТС".

Доводы об отсутствии возможности предоставления подлинных документов, как обоснование законности определения суда о принятии отказа от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и прекращения производства по заявлению, являются необоснованными, так как наличие или отсутствие надлежащих доказательств по делу может установить только суд при рассмотрении заявления по существу требования.

Судебная коллегия также учитывает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" указана сумма задолженности в размере 43 375 738, 85 руб., а ходатайство об отказе от заявления подано на сумму задолженности в размере 42 051 590, 41 руб.

Обоснований указанной разницы по суммам, в материалах дела и в судебном акте не содержится и отказ принят судом первой инстанции на всю ранее заявленную сумму 43 375 738, 85 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятый судом первой инстанции отказ от заявления о включении в реестр требований должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738, 85 руб., противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ и положениям Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем определение суда от 1 июля 2011 о прекращении производства по данному требованию подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как данный вопрос по существу в суде первой инстанции не рассматривался, что соответствует полномочиям апелляционной инстанции согласно ст.268, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект" также на определение суда от 1 июля 2011 подлежит прекращению по следующим основаниям:

ГУП Самарской области "Аграрный проект" является кредитором заявителя требований - ГУП СО "Областная МТС" (дело N А55-34875/2009)

Обжалуемое определение суда от 1 июля 2011 вынесено в рамках дела о банкротстве ОАО "Хворостянская МТС" (А55-39459/2009), по отношению к которому ГУП СО "Аграрный проект" не является конкурсным кредитором, что подтверждается приобщенным в настоящем судебном заседании реестром требований кредиторов.

Следовательно, ГУП СО "Аграрный проект" по делу N А55-39459/2009 не является лицом, участвующим в данном деле, которое может подавать апелляционные жалобы в силу ст. 41, 257 АПК РФ ст. 34 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае наличие вышеуказанных оснований ГУП СО "Аграрный проект" не обосновал, что свидетельствует об отсутствии права указанного лица на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 1 июля 2011.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о прекращении производства по заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" по делу N А55-39459/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о прекращении производства по заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" по делу N А55-39459/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило /С.Ю. Каплин