Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-13716/11

г. Москва

Дело N А40-146170/10-54-909

11 августа 2011 г.

N 09АП-13716/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Левиной Т.Ю., Сметанина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-146170/10-54-909, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

третьи лица: 1) ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека"; 2) ООО "Столичный проект-КМ"; 3) Министерство образования и науки Российской Федерации; 4) Правительство города Москвы; 5) ООО "Кобус М"; 6) ООО "Бурда Моден"; 7) Генеральная прокуратура Российской Федерации; 8) Росимущество

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: Дзарданов А.Ю. по доверенности от 18.01.2011, Морякова Е.В по доверенности от 13.07.2011

от ответчика: Егоричев Р.В. по доверенности от 09.02.2011

от третьих лиц:

от ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека": Осипов И.В. по доверенности от 05.08.2011

от ООО "Столичный проект-КМ": Баширов А.С. по доверенности от 25.01.2011

от Министерства образования и науки Российской Федерации: Кофанова М.Н. по доверенности N АФ-283/17 от 14.07.2011

от Правительства города Москвы: Егоричев Р.В. по доверенности от 30.05.2011

от ООО "Кобус М": не явился извещен

от ООО "Бурда Моден": не явился извещен

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Ильясов Р.Х. по доверенности N 73/1-1268-10 от 07.02.2011

от Росимущества: не явился извещен

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12, стр. 1 общей площадью 14.573 кв.м., признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12, стр.2 общей площадью 346,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 производство по делу N А40-146170/10-54-909 прекращено. Суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о необходимости прекращения производство по делу в случае если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Представитель ответчика и 3-го лица Правительства города Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц: ООО "Столичный проект-КМ" и Министерства образования и науки Российской Федерации требования апелляционной жалобы не признали. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека" оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц: ООО "Кобус М", ООО "Бурда Моден", Росимущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (третьи лица: "Государственная публичная научно-техническая библиотека", ООО "Столичный проект-КМ", Министерство образования и науки РФ, Правительство Москвы, ООО "Кобус М", ООО "Бурда Моден") о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12, стр. 1 общей площадью 14.573 кв.м.; о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12, стр.2 общей площадью 346,5 кв.м. (дело N А40-50546/10-3-421).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 г. по делу N А40-50546/10-3-421 принят отказ от исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответчику Департаменту имущества г.Москвы о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Кузнецкий мост, дом 12, стр. 1, общей площадью 14.573 кв. м. и г. Москва, Кузнецкий мост, дом 12, стр. 2, общей площадью 346,5 кв. м., производство по делу прекращено.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя ходатайство ООО "Столичный проект-КМ" о прекращении производства по делу N А40-146170/10-54-909, правомерно сослался на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указал суд первой инстанции, обратившись с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты по делу N А40-50546/10-3-421, Росимущество реализовало право защиты нарушенного права по основаниям, указанным в исковом заявлении. В связи с этим, Территориальное управление не может осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности стороны с аналогичным иском, поскольку обратилось в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

А согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В обоснование апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве ссылается на то, что в деле N А40-50546/10-3-421 оно не являлось участником процесса.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г.. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 раздела I). Кроме того, Росимущество осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Агентства и подведомственных организаций, а его руководитель утверждает численность и фонд оплаты труда работников территориальных органов Агентства в пределах установленных Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда и численности работников, а также смету расходов на содержание территориальных органов Агентства в пределах утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и т.д.

Аналогичные полномочия по управлению федеральным имуществом в городе Москве закреплены в Положении о Территориальном управлении Росимущества по г.Москве, утвержденном приказом ФАУФИ от 05.03.2009 N 67.

Наличие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве полномочий на обращение в суд с соответствующими исками в защиту интересов федеральной собственности, а также факт регистрации указанного органа как самостоятельного юридического лица, не опровергает обстоятельств того, что как в деле N А40-50546/10-3-421, так и в деле NА40-146170/10-54-909 предметом иска являлось требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, основания в обоих исках также указаны аналогичные.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно применены по аналогии положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ или п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 270, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40- 146170/10-54-909 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина С.А. Сметанин