Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 05АП-4939/11

г. Владивосток

Дело

11 августа 2011 г.

N А51-14492/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"

апелляционное производство N 05АП-4939/2011

на решение от 03.02.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-14492/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Надеждинское" (ИНН 2521001487, ОГРН 1022501062198, место нахождения: 692484, Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Центральная, 47)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) третьи лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ОГРН 1022501911882, место нахождения: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул.Приморская, 2), Шепета Николай Федорович

о признании незаконными действий,

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Надеждинское" (далее - заявитель, общество, ОАО "Надеждинское") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района (далее - комитет) по внесению регистрационной записи от 29.04.1996 N 10453 о наличии у Шепеты Николая Федоровича права коллективно-долевой собственности в виде земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га по адресу акционерное общество открытого типа "Надеждинское" и выдаче Шепета Николаю Федоровичу свидетельства на право собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 N 0470149 от 01.05.1996.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Шепета Николай Федорович.

Решением от 03.02.2011 в удовлетворении требований отказано. Учитывая, что существом настоящего дела является спор о праве, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Считая указанный судебный акт незаконным, ОАО "Надеждинское" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 260 (пункт 2 части 2, пункты 2, 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (отсутствие доказательств направления Шепете Н.Ф. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов), в срок, указанный в определении суда от 17.03.2011, суд апелляционной инстанции определением от 28.04.2011 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе на решение суда от 03.02.2011 ОАО "Надеждинское", с учетом уточнений, просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о непредставлении заявителем доказательств передачи земельной доли в уставной капитал заявителя, содержащийся в абзаце 6 на странице 10 обжалуемого решения, а также вывод о невозможности принятия в качестве доказательства, свидетельствующего о волеизъявлении Шепета Н.Ф. на передачу земельного пая, содержащийся в абзаце 1 на странице 11 обжалуемого решения.

ОАО "Надеждинское", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ОАО "Надеждинское" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю письменные отзывы на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Шепета Николай Федорович умер 23.07.2008 (справка адресного бюро - л.д. 86). Наследники указанного лица о вступлении в судебный процесс по настоящему делу не заявляли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В части требований об отмене решения суда от 03.02.2011 по существу спора ОАО "Надеждинское", с учетом уточнений к апелляционной жалобе, заявило отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от жалобы принят коллегией с прекращением производства по апелляционной жалобе в указанной части согласно статье 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 определен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

Постановлением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19.07.1993 N 95 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Надеждинское", созданное путем преобразования совхоза "Надеждинский" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно уставу АООТ "Надеждинский" его членами являются, в том числе физические лица (владельцы имущественных и земельных паев) совхоза "Надеждинский", форма собственности определена как коллективно-долевая на имущество и землю.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 устава, учредителями общества являются производственное объединение "Дальморепродукт" и физические лица - владельцы имущественных и земельных паев совхоза "Надеждинский". Вкладом участников (акционеров) общества являются их имущественные и земельные паи. Уставный капитал разделен на определенное количество акций, удостоверяющих права участников (акционеров) общества по отношению к обществу (пункт 4.2 устава).

Пунктом 4.7 устава установлено, что имущество, созданное за счет вкладов (акций) учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

Пунктом 4.8 устава предусмотрена возможность возврата акционерам их земельного пая в натуре в случае выхода из общества для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

01.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 комитет выдал Шепете Николаю Федоровичу свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 N 0470149 от 01.05.1996 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования (пашни - 1 га, сенокосов - 3 га), регистрационная запись от 29.04.1996 N 10453.

Посчитав действия комитета по внесению регистрационной записи и выдаче свидетельства на право собственности на землю Шепете Николаю Федоровичу незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, свидетельство на право собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 N 0470149 от 01.05.1996 выдано Шепете Николаю Федоровичу на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", следовательно, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Учитывая довод заявителя о том, что в 1996 году у Шепеты Н.Ф. не было земли на праве собственности, поскольку свою земельную долю он внес в уставной капитал общества при его создании в 1993 году, настоящий спор является спором о праве.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру нарушения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

То обстоятельство, что Шепета Николай Федорович умер 23.07.2008 (справка адресного бюро - л.д. 86), а его наследники о вступлении в судебный процесс по настоящему делу не заявляли, не имеет правого значения, учитывая предмет настоящего спора (оспаривание обществом регистрационных действий комитета), по которому Шепета Н.Ф. является третьим лицом, а не стороной (истцом или ответчиком).

Учитывая, что в настоящем споре заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, указание в абзаце 6 на странице 10 и в абзаце 1 на странице 11 в мотивировочной части обжалуемого решения суда на недоказанность фактических обстоятельств не может повлечь незаконность судебного акта, поскольку заявитель не лишен права и возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках надлежащего судебного спора. Не является данное обстоятельство и основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с этим коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в части изменения мотивировочной части решения суда в части абзаца 6 на странице 10 и абзаца 1 на странице 11.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом заявлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ОАО "Надеждинское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Надеждинское" в части требований об отмене решения суда от 03.02.2011 по делу N А51-14492/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В остальной части решение от 03.02.2011 по делу N А51-14492/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович