город Ростов-на-Дону |
дело N А53-11002/2011 |
12 августа 2011 г. |
15АП-7527/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.
при участии:
конкурсный управляющий Кононов С.В.
от конкурсного управляющего Кононова С.В.: Федотова Н.В. по доверенности от 04.08.2011 г.;
от ОАО "Новоросцемент": Снопков А.Ю. по доверенности от 29.07.2011 N 19/3025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новоросцемент"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-11002/2011 о принятии к производству заявления о признании ООО "Тримент" несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тримент" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением суда от 22.06.2011 г. заявление принято к производству.
Определение мотивировано тем, что заявление и приложенные к заявлению документы соответствуют требованиям статей 3, 6, 33, 37-38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОАО "Новоросцемент" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что в производстве суда уже имелось дело N А53-9501/2011 по заявлению ООО "Тримент" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением по делу N А53-9501/2011 от 17.06.2011 г. суд отказал в признании должника банкротом. Повторное заявление от 16.06.2011 г. следовало приобщить к материалам дела N А53-9501/2011. Производство по делу следовало прекратить.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А53-9501/2011 ООО "Тримент" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением по делу N А53-9501/2011 от 17.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2011 г.) отказано в признании ООО "Тримент" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Решение подлежало немедленному исполнению.
16.06.2011 г. ООО "Тримент" вновь обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Учитывая, что 16.06.2011 г. уже была оглашена резолютивная часть, довод подателя жалобы о том, что заявление ООО "Тримент" от 16.06.2011 г. следовало приобщить к материалам дела N А53-9501/2011, отклоняется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что АПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной ситуации не предоставляют суду возможности оставить заявление без движения или без рассмотрения.
Ссылки на то, что производство по делу следовало прекратить, поскольку было принято решение по делу N А53-9501/2011, основаны на неверном толковании норм права. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо ограничений на повторное обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность отменить обжалуемое определение, поскольку решением от 7.07.2011 г. ликвидируемый должник - ООО "Тримент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Указанное решение в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-11002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-11002/2011
Должник: ООО "Тримент"
Кредитор: ОАО "Новоросцемент"
Третье лицо: "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ИП Кононов Сергей Викторович, Кононов Сергей Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Ростовской области, МИ ФНС N 19 по РО, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "КБ "Центр-инвест", ОАО коммерческий банк "Центр-инвест"
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6852/12
07.09.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8684/12
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2253/12
13.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-883/12
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
25.10.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10278/11
25.10.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
18.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9626/11
12.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7527/11
10.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9272/11
07.07.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11
07.07.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11002/11