Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 18АП-7583/11

г. Челябинск

16 августа 2011 года

дело N А34-205/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Винограда Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2011 по делу N А34-205/2011 (судья Полякова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 апелляционная жалоба Винограда Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2011 по делу N А34-205/2011 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 15 августа 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, 43-89, что подтверждается конвертом с отметкой "истек срок хранения", вернувшимся в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (п. 3.3,3.4,3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу ст.2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений. При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена.

Обязанность по надлежащему извещению Винограда Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2011 по делу N А34-205/2011 о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2011 по делу N А34-205/2011 судом апелляционной инстанции исполнена. Другими адресами и сведениями о местонахождении заявителя суд апелляционной инстанции не располагает.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Винограду Алексею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2011 по делу N А34-205/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко