Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19222/11

г. Москва

Дело N А40-29149/11-86-140б

19 августа 2011 г.

N 09АП-19222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г..

по делу N А40-29149/11-86-140б, вынесенное единолично судьей Суховым И.В.,

по заявлению ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный дом "Домовой" В судебном заседании участвуют:

Представитель ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ": Шупейко Д.М. по дов. от 30.05.2011 г.. N 2/1

Представитель ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском": Еромакова О.В. по дов. от 16.08.2011 г..; Хороброва И.П. по дов. от 02.12.2010 г..

Временный управляющий ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ"Альдебенев Н.В.: Саксонова Е.М. по дов. от 03.08.2011 г..

Конкурсный управляющий Мирный Владимир Николаевич, Некоммерческая саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о признании ООО "Строительный дом "Домовой" несостоятельным (банкротом), рассматривался вопрос об обоснованности заявления о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.. признано заявление ООО "Виктор и Ко Мегаком-плекс на Московском" о признании должника ООО "Строительный дом "Домовой" банкротом обоснованным. Введена в отношении ООО "Строительный дом "Домовой" (ИНН 7816158845, ОГРН 1027807975975) процедуру наблюдения. Признано обоснованными требования ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" к ООО "Строительный дом "Домовой" и включены их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 19 067 916 руб. 81 коп. в том числе: 16 218 374 руб. 48 коп. - основной долг, 2 849 542 руб. 33 коп. - штрафные санкции, 181 828 руб. 83 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Утвержден временным управляющим ООО "Строительный дом "Домовой" Альдебенева Николая Владимировича, 08.07.1971 года рождения. Суд обязал временного управляющего Альдебенева Н.В. выполнить требования ст. ст. 20, 67, 68, 70, 72, главы 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Суд обязал руководителю должника: -уведомить о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников), в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения, доказательства представить в суд.

-не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должник, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

-в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения обратиться к учредителям (участникам) общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом "Домовой" с предложением провести общее собрание учредителей (участников) для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, иных предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов. Назначено рассмотрение дела по существу на 10.11.2011 года в 10 часов 35 минут, зал 9014 в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Б.Тульская, д.17. суд приостановил исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ"", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, и направить вопрос о введении наблюдения на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" считает, что в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" считает что должник был уведомлен надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что требования заявителя подтверждены договором аренды нежилого помещения от 26.10.2007 г. N 0-0-4, счетами, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 г. по делу N А55-11963/2010, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 г..

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Строительный дом "Домовой" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Строительный дом "Домовой" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном объеме должником не представлены.

Требования ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. составляют более 100 тысяч рублей, не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что также указано в определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признает обоснованным заявление о признании должника банкротом и на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вводит наблюдение в отношении должника - ООО "Строительный дом "Домовой".

Согласно заявлению ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный дом "Домовой" суду для утверждения временным управляющим указан член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых управляющих "Дело" Альдебенева Н.В. Поскольку кандидатура Альдебенева Николая Владимировича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил Альдебенева Н.В. временным управляющим должника ООО "Строительный дом "Домовой".

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку определение суда о назначенном судебном заседании, было направлено по адресу: 117574, г. Москва, МКАД 38 км., влд.4Б, стр. 1 каб. 103, которое в соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений получено заявителем 05.05.2011 г..(л.д. 121)

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 г.., по делу N А40-29149/11-86-140б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик П.А. Порывкин