Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 19АП-1728/11

17 августа 2011 г.

Дело N А14-9708/2009-40/27б(14б)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вакало И.А., Усовой Н.Н.,

при участии:

от ЗАО "Горизонт-инвест": Сызранов И.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2011 г..;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: Бурова А.С., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011 г..;

от временного управляющего ЗАО "Горизонт-инвест" Фурсова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Горизонт-инвест" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 года по делу N А14-9708/2009-40/27б(14б) (судья Пименова Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Горизонт-инвест" (ИНН 3664075714, ОГРН 1063667265276),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Горизонт-инвест" (далее - ЗАО "Горизонт-инвест" должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 1 336 071 руб. 20 коп. задолженности по обязательным платежам, в том числе 1 303 520 руб. 64 коп. недоимки, 32 550 руб. 56 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 1 336 071 руб. 20 коп., в том числе 1 303 520 руб. 64 коп. недоимки, 32 550 руб. 56 коп. пени установлены на дату введения процедуры наблюдения (18.10.2010 г..), признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Горизонт-инвест".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2011 г.. суд объявлял перерыв до 10.08.2011 г..

Представители временного управляющего ЗАО "Горизонт-инвест" Фурсова С.В., иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от временного управляющего ЗАО "Горизонт-инвест" Фурсова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО "Горизонт-инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г.. в отношении ЗАО "Горизонт-инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Фурсов Сергей Викторович.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "Горизонт-инвест" задолженности по обязательным платежам в сумме 1 303 520 руб. 64 коп. в виде недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу (далее - ЕСН), а также 32 550 руб. 56 коп. пени, уполномоченный орган в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В статье 243 Налогового кодекса РФ определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Вышеназванной статьей Налогового кодекса РФ предусмотрено право уменьшения налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, наличие у ЗАО "Горизонт-инвест" задолженности в виде недоимки по ЕСН подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4356 от 22.06.2009 г.., N 4355 от 22.06.2009 г.., N 4357 от 22.06.2009 г.., N 875 от 21.07.2009 г.., N 946 от 23.07.2010 г.., N 20414 от 24.07.2009 г.., N 1059 от 07.09.2009 г.., N 1133 от 15.10.2009 г.., N 23572 от 27.10.2009 г.., N 6347 от 16.12.2009 г.., N 28 от 14.01.2010 г.., N 17103 от 05.04.2010 г.., N 1784 от 22.07.2010 г.., N 1785 от 22.07.2010 г.., N 1786 от 22.07.2010 г.., а также решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 5467 от 16.07.2009 г.., N 5468 от 16.07.2009 г.., N 5469 от 16.07.2009 г.., N 6071 от 11.08.2009 г.., N 6329 от 17.08.2009 г.., N 7218 от 21.09.2009 г.., N 7662 от 02.11.2009 г.., N 7767 от 11.11.2009 г.., N 118 от 18.01.2010 г.., N 342 от 28.01.2010 г.., N 1968 от 22.04.2010 г.., N 4316 от 12.08.2010 г.., N 4317 от 12.08.2010 г.., N 4318 от 12.08.2010 г.., N 4255 от 06.08.2010 г.., актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г.. по 17.10.2010 г.. по состоянию расчетов на 18.10.2010 г.., актом совместной сверки расчетов по ЕСН за период с 01.01.2011 г.. по 30.06.2011 г.. по состоянию расчетов на 01.07.2011 г..

Из материалов дела следует, что ЗАО "Горизонт-инвест" не оспаривает факт наличия задолженности по ЕСН и правильность арифметического расчета суммы задолженности ЕСН.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что уполномоченным органом необоснованно выставлены следующие требования об уплате ЕСН в федеральный бюджет: N 28 по состоянию 14.01.2010 г.. (по сроку уплаты 11.11.2009 г..) , N 875 по состоянию на 21.07.2009 г..( по сроку уплаты 20.04.2009 г..), N 1059 по состоянию на 07.09.2009 г..( по сроку уплаты 13.05.2009 г.), N 946 по состоянию на 23.07.2010 г..(по сроку уплаты 20.04.2009 г..), N 1133 по состоянию на 15.10.2009 г..(по сроку уплаты 10.08.2009 г.) на общую сумму 953 843 руб.

По мнению Заявителя жалобы при включении в реестр требований кредиторов на дату введения процедуры наблюдения (18.10.2010 г..) сумм задолженности по ЕСН по вышеуказанным требованиям, произойдет двойное включение сумм в реестр в виде недоимки по ЕСН и недоимки по страховым взносам за один и тот же период (2009 г..) в размере 953 843 руб.

В обоснование данных доводов ЗАО "Горизонт-инвест" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 г.. в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование, в том числе по вышеназванным требованиям. При этом, согласно пояснениям представителя заявителя жалобы, указанное определение Общество не обжаловало, с установленными в нем суммами задолженности по страховым взносам согласно.

Судебная коллегия считает, что данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Включение в реестр требований кредиторов одной и той же суммы в качестве задолженности по ЕСН и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за тот же период, может повлечь двойное удовлетворение требования, возникшего вследствие неисполнения должником обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с этим, рассматривая вопрос о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по ЕСН не подтвержденной судебным решением, необходимо установить следующие обстоятельства: имеются ли достаточные доказательства подтверждающие наличие и размер задолженности, не утрачена ли возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции наличие у должника выше обозначенной задолженности подтверждается материалами дела, возможность принудительного взыскания данной задолженности на момент предъявления уполномоченным органом в суд требования не утрачена. Доказательств взыскания Пенсионным Фондом Российской Федерации с ЗАО "Горизонт-инвест" недоимки по страховым взносам по аналогичному периоду (2009 год) в указанном заявителем размере в том числе в судебном порядке, а также доказательства их включения в реестр требований кредиторов на момент принятия оспариваемого судебного акта - 09.03.2011 г.. материалы дела не содержат.

В связи с чем, довод Общества о произведенном уже включении задолженности по страховым взносам, согласно определению Арбитражного суда Воронежской области несостоятелен, так как указанное определение датировано 10.03.2011 г.., кроме того установленные в нем требования по задолженности по страховым взносам имеют иной размер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа, правомерно определил состав и размер заявленных к ЗАО "Горизонт-инвест" требований по ЕСН на дату введения в отношении должника наблюдения (18.10.2010 г..), в том числе по спорным требованиям.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 года по делу N А14-9708/2009-40/27б(14б) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Горизонт-инвест" без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков