Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 05АП-4983/11

г. Владивосток

Дело

22 августа 2011 г.

N А51-2676/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ИП Кухарчука Ивана Владимировича: лично Кухарчук И.В., паспорт; представитель Волков Е.В. по доверенности от 24.06.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 1052;

от администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3749;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации: Савчак Н.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4983/2011

на решение от 24.06.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-2676/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Кухарчука Ивана Владимировича (ИНН 253702144408, ОГРНИП 304253709300093, место нахождения: 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 9А-2)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20)

третье лицо Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании недействительным ненормативного акта, незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения прав и интересов и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (далее - заявитель, ИП Кухарчук И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ) к администрации города Владивостока (далее - администрация), департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент):

- о признании недействительным решения администрации от 09.02.2011, оформленного письмом N 159Д, об отказе на запрос департамента утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м. в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, об обязании администрацию утвердить и предоставить в департамент схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и о взыскании с администрации судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.;

- о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в ненаправлении в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании департамент направить в администрацию г. Владивостока схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и по получении от администрации такой схемы рассмотреть вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта и уведомить заявителя о принятом решении, о взыскании с департамента судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне администрации судом привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, третье лицо).

Решением от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены по существу спора. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано, поскольку несение таких расходов заявителем надлежаще не подтверждено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.06.2010, администрация г. Владивостока просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Земельным кодексом РФ установлено, что в полномочия органа местного самоуправления входит лишь утверждение схемы расположения земельного участка. Поскольку в пакете документов, направленном департаментом в адрес администрации, схема расположения испрашиваемого земельного участка отсутствовала, то данное обстоятельство не позволило администрации совершать действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, что, соответственно исключает их незаконность.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие департамента.

Администрация г. Владивостока в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

УГА г. Владивостока поддержало позицию администрации.

ИП Кухарчук И.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Кроме того, представитель предпринимателя заявил ходатайство о взыскании с администрации г. Владивостока судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 по делу N А51-10025/2010 признано незаконным решение департамента об отказе в предварительном согласовании ИП Кухарчуку И.В. места размещения магазина автоаксессуаров на земельном участке ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенном в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке, оформленное письмом от 31.12.2009 N 29/02-20-13727, на департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить заявление предпринимателя Кухарчука И.В. в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенного в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

Во исполнение решения суда по делу N А51-10025/2010 12.01.2011 в администрацию поступило обращение департамента от 31.12.2010 N 29/02-18-22765 (вх. N 159Д) для рассмотрения возможности обеспечения выбора вышеуказанного земельного участка. К обращению департамента приложена заявка предпринимателя от 30.10.2009 и сведения о земельном участке N 8638/1 от 10.08.2009, включая ситуационный и кадастровый план территории N 28-4/09-3184 от 10.08.2009.

По результатам рассмотрения обращения департамента и приложенных к нему документов администрация письмом от 09.02.2011 N 159Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на отсутствие в представленном комплекте документов схемы расположения земельного участка, и указав, что представленный кадастровый план территории N 28-4/09-3184 от 10.08.2009 является устаревшим и не отражает достоверную информацию о правах третьих лиц, смежных землепользователях на день обращения с заявлением.

Посчитав решение администрации от 09.02.2011 и бездействие департамента незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Для предоставления услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока данной услуги, утверждённого Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, действовавшим в момент обращения департамента в администрацию во исполнение решения арбитражного суда от 01.11.2010 по делу N А51-10025/2010 (пункт 1.2) (далее - Регламент), надлежащим заявителем, которому предоставляется муниципальная услуга, является исполнительный орган государственной власти Приморского края, то есть департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Для предоставления указанной услуги необходимо представить предусмотренные пунктом 2.6 Регламента документы.

Должностные лица имеют право запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и другую информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги; необходимая информация предоставляются бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 3.4 Регламента).

Перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, указанный в пункте 2.8 Регламента, является закрытым.

Коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая положения статей 7-10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявление, поданное заинтересованным лицом в уполномоченный орган в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ вместе с приложениями к нему (документами в обоснование площади, местоположения, и т.п.), подлежит рассмотрению вместе со всеми приложенными к нему документами, включая в случае необходимости перенаправление для рассмотрения в другой компетентный орган со всеми приложенными документами.

30.10.2009 ИП Кухарчук И.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м. для строительства магазина автоаксессуаров с предварительным согласованием места размещения по адресу: г. Владивосток, в районе 40 лет ВЛКСМ, 10.

Решением от 01.11.2010 по делу N А51-10025/2010 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения магазина автоаксессуаров на земельном участке ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенном в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке, оформленное письмом от 31.12.2009 N 29/02-20-13727, на департамент возложена обязанность в месячный срок направить заявление предпринимателя в администрацию для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного указанного участка ориентировочной площадью 200 кв.м.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае департамент обязан был направить в администрацию заявку предпринимателя от 30.10.2009 и весь пакет приложенных к нему документов, в числе которых, как установлено материалами дела, находились сведения о земельном участке N 8638/1 от 10.08.2009, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4 экз., акт выбора площадки, топографический план, эскизный проект, заключение о предварительном согласовании, др.

После отказа департаментом 31.12.2009 ИП Кухарчуку И.В. в предварительном согласовании места размещения объекта, что являлось предметом спора по делу N А51-10025/2010, пакет документов по заявке от 30.10.2009 был возвращён заявителю. Однако, учитывая вынесенное решение суда от 01.11.2010 по делу N А51-10025/2010, пакет документов был вновь направлен заявителем в департамент и получен последним 23.08.2010, что подтверждается подписью представителя департамента на заявке от 30.10.2009.

Таким образом, обращаясь в администрацию 12.01.2011, департамент располагал приложениями к заявке от 30.10.2009 (в том числе и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории), однако в нарушение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пунктов 2.6, 3.10 Регламента, утверждённого Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, не представил их администрации.

В свою очередь непредставление схемы расположения земельного участка и кадастрового плана территории в орган местного самоуправления при обращении в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ не является основанием для отказа в приёме документов или отказа в предоставлении услуги (в оформлении и выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора), а является поводом и обязанностью администрации запросить дополнительную информацию у департамента или заявителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, администрация, получив от департамента заявку предпринимателя от 30.10.2009 и усмотрев в ней отсутствие необходимых документов в силу статей 7-10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктов 2.8, 3.1 (4), 3.1 (5), 3.4, 3.15 Регламента, утверждённого Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, обязана запросить у департамента или у заявителя дополнительные документы, в данном случае схему расположения земельного участка, кадастровый план территории и дать промежуточный ответ, а в случае непредставления недостающей информации и документов - снять заявление с рассмотрения, а не отказывать в предоставлении услуги в виде выдачи акта о выборе земельного участка в письме от 09.02.2011 N159Д.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные предпринимателем по настоящему делу требования правомерно удовлетворены судом, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявленным требованиям и материалам дела предприниматель просил в суде первой инстанции взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. с каждого, в подтверждение которых представил: соглашение от 19.06.2010 об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение от 17.02.2011 N 17/02-11 к нему, квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 17.02.2011 и N 5 от 19.05.2011 на сумму 10000 руб. каждая.

Однако поскольку представленные документы не позволяли определить, за какие именно услуги произведена оплата и связаны ли они с рассмотрением в суде настоящего дела, судом обоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, что заявителем не опровергнуто.

Кроме того, представитель предпринимателя заявил ходатайство о взыскании с администрации г. Владивостока судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 10000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Факт оказания и несения заявленных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя Волкова Е.В. в апелляционной инстанции в сумме 10000 руб. подтверждается дополнительным соглашением от 22.07.2011 N 22/07-11-Д к соглашению от 19.06.2010 N 19/06-Д об оказании юридической помощи, актом приема-сдачи выполненных работ от 15.08.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 22.07.2011 и составили оплату за: подготовку обращения об оказании содействия в получении копии апелляционной жалобы по делу; оформление и сдачу в апелляционный суд ходатайства о предоставлении копии апелляционной жалобы; подготовку и подачу в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу администрации и участие представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции 15.08.2011.

Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, коллегия считает разумным и обоснованными в заявленной сумме 10000 руб., подлежащей взысканию в пользу заявителя с администрации.

Уплаченная предпринимателем в суде апелляционной инстанции по квитанции от 09.08.2011 при подаче заявления о выдаче из дела копии апелляционной жалобы администрации госпошлина в сумме 30 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку указанным правом он так и не воспользовался.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 по делу N А51-2676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Ивану Владимировичу излишне уплаченную по квитанции от 09.08.2011 государственную пошлину в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачёв