Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 20АП-3787/11

г. Тула

25 августа 2011 года Дело N А23-223/10Г-6-14 Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011 Полный текст постановления изготовлен 25.08.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Универмаг "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1024001429836, ИНН 4026001214): Сапуновой А.И. - директора (протокол от 06.12.2005 N 44); Цыганковой И.М. - адвоката (доверенность от 11.01.2011);

от ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области (г. Калуга): Сысоевой А.В. - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Калужской области (доверенность от 14.04.2011 N 40/38/05-АК),

от Рахматуллиной Н.Х. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Новиковой Г.М. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Богатыревой Ж.В. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Кузнецовой М.Г. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Огневой С.Г. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Кругловой Л.Н. (г. Калуга): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2011 по делу N А23-223/10Г-6-14 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1024001429836, ИНН 4026001214) (далее по тексту - ООО "Универмаг "Черемушки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга) (далее по тексту - ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, Отдел судебных приставов) от 18.04.2011 по исполнительным производствам N 770/11/23/40, N 772/11/23/40, N 778/11/23/40, N 779/11/23/40, N 780/11/23/40, N 781/11/23/40, на одну четверть (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле привлечены: Рахматуллина Н.Х. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 770/11/23/40; Богатырева Ж.В. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 772/11/23/40; Огнева С.Г. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 778/11/23/40; Новикова Г.М. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 779/11/23/40; Кузнецова М.Г. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 780/11/23/40; Круглова Л.Н. (г. Калуга) - взыскатель по исполнительному производству N 781/11/23/40.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением суда, УФССП России по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Универмаг "Черемушки", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рахматуллина Н.Х., Новикова Г.М., Богатырева Ж.В., Кузнецова М.Г., Огнева С.Г., Круглова Л.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рахматуллина Н.Х., Новикова Г.М., Богатырева Ж.В., Кузнецова М.Г., Огнева С.Г., Круглова Л.Н. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14 с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х. взыскана стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 590 389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 495 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 037 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55 740 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в пользу Кузнецовой М.Г. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 2 078 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 474 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 625 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в пользу Кругловой Л.Н. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 379 227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 170 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 913 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в пользу Богатыревой Ж.В. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 827 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 608 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 096 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в пользу Огневой С.Г. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 425 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 677 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 770 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в пользу Новиковой Г.М. - стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 1 657 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 484 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 689 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по делу N А23-223/10Г-6-14 указанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании выданных Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-223/10Г-6-14 исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 27.01.2011 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- N 770/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х. денежной суммы в размере 1 770 662 руб. 25 коп.;

- N 772/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Богатыревой Ж.В. денежной суммы в размере 1 974 619 руб. 39 коп.;

- N 778/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Огневой С.Г. денежной суммы в размере 1 544 602 руб. 36 коп.;

- N 779/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Новиковой Г.М. денежной суммы в размере 1 792 689 руб. 58 коп.;

- N 780/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Кузнецовой М.Г. денежной суммы в размере 2 268 934 руб. 80 коп.;

- N 781/11/23/40 о взыскании с ООО "Универмаг "Черёмушки" в пользу Кругловой Л.Н. денежной суммы в размере 1 513 310, 25 руб.

Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановлений для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с тем, что в установленный срок изложенные в постановлениях требования ООО "Универмаг "Черёмушки" исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 18.04.2011 вынесены постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора, в том числе:

в рамках исполнительного производства N 770/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 123 946 руб. 36 коп.;

в рамках исполнительного производства N 772/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 138 223 руб. 36 коп.;

в рамках исполнительного производства N 778/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 108 122 руб. 17 коп.;

в рамках исполнительного производства N 779/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 125 488 руб. 27 коп.;

в рамках исполнительного производства N 780/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 158 825 руб. 44 коп.;

в рамках исполнительного производства N 781/11/23/40 - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 105 931 руб. 72 коп.

Не согласившись с суммами исполнительского сбора, ООО "Универмаг "Черёмушки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате ООО "Универмаг "Черемушки" в пользу взыскателей Рахматуллиной Н.Х., Новиковой Г.М., Богатыревой Ж.В., Кузнецовой М.Г., Огневой С.Г., Кругловой Л.Н. по исполнительным производствам N 770/11/23/40, N 772/11/23/40, N 778/11/23/40, N 779/11/23/40, N 780/11/23/40, N 781/11/23/40, составила более 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительных документов не могли быть исполнены ООО "Универмаг "Черемушки" в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду наличия уважительных причин: значительности суммы, подлежащей взысканию, недостаточного для добровольного исполнения требований исполнительных документов срока, а также отсутствия в распоряжении Общества ввиду тяжелого финансового положения достаточных для удовлетворения требований взыскателей денежных средств.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, 06.04.2011 ООО "Универмаг "Черемушки" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011.

Одновременно ООО "Универмаг "Черемушки" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14.

Определением от 11.04.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

На момент вынесения ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительных производств N 770/11/23/40, N 772/11/23/40, N 778/11/23/40, N 779/11/23/40, N 780/11/23/40, N 781/11/23/40 постановлений о взыскании исполнительских сборов (18.04.2011) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления ООО "Универмаг "Черемушки" не было принято какого-либо судебного акта.

Вместе с тем, в случае отмены или изменения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации решения Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14 возникли бы трудности, связанные с поворотом в исполнении данного решения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение ООО "Универмаг "Черемушки" в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано также принятием Обществом мер по обжалованию решения Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу N А23-223/10Г-6-14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 в порядке надзора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что о своем обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А23-223/10Г-6-14 Общество уведомило ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия препятствий со стороны ООО "Универмаг "Черемушки" осуществлению исполнительного производства, степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также несоразмерности исполнительского сбора, установленного ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, последствиям совершенного Обществом деяния, суд первой инстанции, руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающими право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, сделал обоснованный вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию с ООО "Универмаг "Черемушки" исполнительского сбора, установленного постановлениями ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 18.04.2011 по исполнительным производствам N 770/11/23/40, N 772/11/23/40, N 778/11/23/40, N 779/11/23/40, N 780/11/23/40, N 781/11/23/40 на одну четверть.

При этом, поскольку в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен судом не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, что требует проведения арифметических расчетов, во избежание возникновения связанных с этим споров суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть определения суда, изложив ее в следующей редакции: "Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО "Универмаг "Черемушки" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области на одну четверть, а именно: по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 781/11/23/40, со 105 931 руб. 72 коп. до 79 448 руб. 79 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 778/11/23/40, со 108 122 руб. 17 коп. до 81 091 руб. 63 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства 780/11/23/40, со 158 825 руб. 44 коп. до 119 119 руб. 08 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 772/11/23/40, со 138 223 руб. 36 коп. до 103 667 руб. 52 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 779/11/23/40, со 125 488 руб. 27 коп. до 94 116 руб. 20 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 770/11/23/40, со 123 946 руб. 36 коп. до 92 959 руб. 77 коп.".

Вместе с тем, неточная формулировка резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2011 не привела к принятию судом неправильного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы УФССП России по Калужской области о том, что ООО "Универмаг "Черемушки" имело возможность исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду наличия в собственности Общества недвижимого имущества, а также получения им дохода от реализации в процессе торговой деятельности товаров, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Наличие в собственности ООО "Универмаг "Черемушки" недвижимого имущества, равно как и получение должником дохода от реализации товаров не свидетельствует о том, что у Общества имелась реальная возможность единовременной уплаты в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока всей взысканной в пользу Рахматуллиной Н.Х., Новиковой Г.М., Богатыревой Ж.В., Кузнецовой М.Г., Огневой С.Г., Кругловой Л.Н. по исполнительным производствам N 770/11/23/40, N 772/11/23/40, N 778/11/23/40, N 779/11/23/40, N 780/11/23/40, N 781/11/23/40 суммы, размер которой, как было указано выше, значителен (свыше 10 000 000 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что продажа ООО "Универмаг "Черемушки" недвижимого имущества возможна только на основании соответствующих решений учредителей Общества, принятие которых требует определенных временных затрат.

Остальные доводы апелляционной жалобы УФССП России по Калужской области являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2011 по делу N А23-223/10Г-6-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2011 по делу N А23-223/10Г-6-14, изложив ее в следующей редакции:

"Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО "Универмаг "Черемушки" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области на одну четверть, а именно: по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 781/11/23/40, со 105 931 руб. 72 коп. до 79 448 руб. 79 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 778/11/23/40, со 108 122 руб. 17 коп. до 81 091 руб. 63 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства 780/11/23/40, со 158 825 руб. 44 коп. до 119 119 руб. 08 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 772/11/23/40, со 138 223 руб. 36 коп. до 103 667 руб. 52 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 779/11/23/40, со 125 488 руб. 27 коп. до 94 116 руб. 20 коп.; по постановлению от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства N 770/11/23/40, со 123 946 руб. 36 коп. до 92 959 руб. 77 коп.".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова