Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

29 августа 2011 г.

Дело N 71-77/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Пантелеева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специализированной организации для реализации имущества должника, организации для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года и установлении размера оплаты их услуг,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А., в рамках дела N А71-77/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ОРГН 1021801440430; ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 г.. ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.04.2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" о привлечении специализированной организации для реализации имущества должника, организации для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года и установлении размера оплаты их услуг в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.04.2011 г.. в размере 10% от суммы реализации имущества и в размере 500 000 руб.00 коп. соответственно. Заявление подано на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.06.2011 г.. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специализированной организации для реализации имущества должника, организации для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г.. и установлении размера оплаты их услуг отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.06.2011 г.. отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Закон о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника, собранием кредиторов от 13 апреля 2011 года принято решение о привлечении специализированной организации, проведение торгов связано со сложными техническими характеристиками, так необходима демонстрация кафе по поэтажному плану, электрике, системе вентиляции.

Конкурсный кредитор - Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать конкурсному управляющему в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 04.03.2011 г.. по делу N А71-9259/2010 обязал ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" освободить земельный участок общей площадью 705 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, путем демонтажа (сноса) кирпичной будки, размером 4,3м x 2,5м, находящейся в юго-западной части земельного участка (металлический каркас забора), привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства.

При неисполнении ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" решения суда выдать исполнительный лист Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на принудительный демонтаж (снос) кирпичной будки, размером 4,3м x 2,5м, находящаяся в юго-западной части земельного участка (металлический каркас забора), общей площадью 705 кв.м., по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, за счет средств ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс".

Из протокола собрания кредиторов ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" следует, по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (90,22%) принято решение об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства, предложенную конкурсным управляющим и обратиться с ходатайством в су для его утверждения (л.д. 11-15). Согласно смете на оплату привлеченного юридического лица для организации и проведения торгов запланировано 10% от суммы реализации имущества: на оплату привлеченных специалистов для юридического сопровождения и ведения делопроизводства - не более 25 000 руб. ежемесячно; для расчистки земельного участка в соответствии с судебным актом - не более 500 000 руб.; обслуживание деятельности арбитражного управляющего (канцтовары, ГСМ и пр.) - по факту.

Из приведенной сметы конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством в части утверждения размера оплаты услуг юридического лица для организации и проведения торгов и для расчистки земельного участка.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, установлен п.п. 3, 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением указанных положений о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, законом распределено бремя доказывания при обращении в суд с ходатайством о привлечении привлеченных лиц с превышением лимита расходов на оплату их услуг. Конкурсный управляющий обязан доказать не только обоснованность их привлечения, но и обоснованность размера оплаты их услуг.

В нарушение положений абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено суду первой инстанции доказательств в части обоснованности размера оплаты услуг. Протокол собрания кредиторов от 13 апреля 2011 года таким доказательством являться не может.

Поэтому суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду непредставления документов в обоснование поданного заявления.

С учетом изложенного, определение суда от 23.06.2011 года является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года по делу N А71-77/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур