Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-8208/11

30 августа 2011 г.

Дело А55-575/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Сбербанка России - представитель Сидоров А.В., доверенность N 1845 от 18.01.2011, представитель Чумаченко Д.О., доверенность N 1847 от 24.01.2011,

от Банка ВТБ - представитель Тимофеева А.И., доверенность N 01-90 от 08.09.2009,

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность N 63АА0719092 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Сбербанка России (Кировское отделение N6991), г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 года по делу NА55-575/2011 (судья: Львов Я.А.) о признании обоснованным требования Банка ВТБ, введении в отношении ООО "Меком", ИНН 6318128973 процедуры наблюдения, утверждении Роговой Г.М. временным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меком",

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Меком", г.Самара, ул.Советской Армии, 181(ИНН:6318128973), об утверждении временным управляющим Роговой Г.М., члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Кредитором заявлено ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Меком" требования в размере не более 22 471 993 руб.94 коп., в том числе 20 000 000 руб.- основного долга по кредитному соглашению, 1 419 993 руб.94 коп. - просроченные проценты, 500 000 руб.- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, 450 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства , 102 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Включить требование Банка ВТБ в размере 22 021 993 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Меком", в состав требований кредиторов третьей очереди, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 требования открытого акционерного общества Банк ВТБ признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меком", ИНН:6318128973, ОГРН: 1026301520838, процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Меком" утверждена Рогова Галина Михайловна. Включено требование открытого акционерного общества Банк ВТБ в размере 22471993 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника и как основанное на договоре поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.08 года, в том числе: в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 22471993 руб. 94 коп., включая 20000000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению; 1419993 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 500000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства; 102000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; в состав требований кредиторов третьей очереди, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 22021993 руб. 94 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, Сбербанк России (открытое акционерное общество) ( Кировское отделение N 6991 г.Самара ) обратился с апелляционной жалобой, просит определение от 17.03.2011 отменить в части включения требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов ООО "Меком". Заявитель указал, что требование кредитора об уплате суммы долга по основному обязательству, обеспеченному поручительством должника и залогом его имущества, может быть включено в реестр требований кредиторов, должника только один раз, требование Банка ВТБ подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 22471993 руб. 94 коп., в том числе в размере 22021 993 руб. 94 коп., как обеспеченные залогом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сбербанка России (открытое акционерное общество) ( Кировское отделение N 6991 г.Самара )поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество) не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции от 17.03.2011 исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, задолженность должника возникла на основании кредитного соглашения N КС-720000/2008/0014 от 12.02.2008 ,договора поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.2008 и договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-720000/2008/00014 от 12.02.2008, заключенных между ОАО Банк ВТБ и ООО "Меком".

Требования ОАО Банк ВТБ подтверждены решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 по делу N А55-25506/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А55-25506/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010 по делу N А55-25506/2009.

Согласно указанному решению с ООО "Меком" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по договору поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.2008 в размере 21 919 993 руб. 94 коп., в том числе: 20000000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению, 1419993 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 500000 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств; 450000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства; 102000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание в сумме 22021993 руб. 94 коп. на заложенные в соответствии с договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-720000/2008/00014 от 12.02.2008 объекты недвижимости и право аренды соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основываются на договоре поручительства и договоре об ипотеке.

В силу абзаца 1 статьи 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.329 ГК РФ и поручительство, и залог являются способами обеспечения исполнения обязательства. Существенными признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательства является их дополнительный характер.

ООО "Меком" является лицом, предоставившим обеспечение исполнения заемщиком (ООО "Меком") обязательств по кредитному договору, как в виде поручительства, так и залога.

По мнению Банка ВТБ (ОАО) последний вправе быть включенным в реестр требований кредиторов дважды как кредитор, требования которого обеспечены договором залога и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 Закона о банкротстве)".

Таким образом, основанием предъявленных заявителем требований является ненадлежащее исполнение кредитного договора, и, следовательно, денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, вытекает именно из кредитного договора.

При этом следует отметить, что в силу дополнительного характера договора поручительства и залога, как способа обеспечения исполнения обязательства, они сами по себе не порождают денежного обязательства и не могут рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого они обеспечивают, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности как залогодателя, так и поручителя.

Вместе с тем, для целей квалификации заявленного конкурсным кредитором требования нельзя разделять способы обеспечения исполнения основного обязательства. Наличие договора поручительства свидетельствует о денежном обязательстве поручителя как солидарного должника по обязательству, вытекающему из кредитного договора. Наличие обеспечения исполнения по кредитному договору обязательству в виде залога дает кредитору право на включение в реестр требований кредиторов должника, чье требование обеспечено договором залогом.

В соответствии со ст.2, п.4 ст. 134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу п.4 ст.137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника определяются статьей 138 Закона.

По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 Закона о банкротстве, но не предоставляет ему права быть дважды включенным в реестр требований кредиторов в состав требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь.

Поскольку Банк ВТБ заявил о своем праве на включение в реестр требований кредиторов должника на основании наличия исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и договором об ипотеке, требования Банка ВТБ (ОАО) подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований должника как обеспеченного залогом и поручительством, в размере 22 471 993 руб.94 коп., в том числе с учетом применения положений залогового кредитора в размере 22 021 993 руб.94коп. Оснований для включения в реестр требований кредиторов должника дважды в этом размере не имеется.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются для погашения части обеспеченных залогом требований кредиторов, непогашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относится к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 " О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано, на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 17.03.2011 подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 года по делу N А55-575/2011 изменить.

Включить требование Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов ООО "Меком" в размере 22.471.993 руб. 94 коп. в третью очередь, в том числе с учетом применения положений залогового кредитора в размере 22.021.993 руб. 94 коп.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности - 500.000 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, 450.000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин