Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-3621/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-21742/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "МПК Холщевики": Стребковой И.В., представителя по доверенности от 07.02.2011 г..,

от временного управляющего Пронюшкина Д.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - Кельшева И.Л.: Кудашова А.В., представителя по доверенности от 27.12.2010 г..,

от ОАО "Банк Возрождение": Алексаткина А.В.: представителя по доверенности N 464 от 16.06.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МПК Холщевики" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2011 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, принятое судьей Рыжковой Т.Б. по делу N А41-21742/10 о признании ООО "МПК Холщевики" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "МПК Холщевики" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2010 г.. заявление ОАО "Банк Возрождение" признано обоснованным, в отношении ООО "МПК Холщевики" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т. 1, л.д. 80-81). Временным управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич. Этим же определением требования ОАО "Банк Возрождение" в сумме 10 000 000 руб. - основной долг, 1 739 699,53 руб. - проценты, 3 397, 26 руб. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 66 031 руб. - госпошлина, 3 397 487,62 руб. - пени, - включены в реестр требований кредиторов ООО "МПК Холщевики" в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

25 января 2011 г.. гражданин Кельшев Игорь Леонидович обратился с заявлением о замене кредитора ОАО "Банк Возрождение" на Кельшева И.Л. (т. 1, л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 г. (т. 2, л.д. 5-6) в реестре требований кредиторов ООО "МПК Холщевики" произведена замена кредитора: с Открытого акционерного общества "Банк Возрождение" на Кельшева Игоря Леонидовича с суммой требований 15 206 615 руб.41 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг, 1 739 699,53 руб. - проценты, 3 397, 26 руб. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 66 031 руб. - госпошлина, 3 397 487,62 руб. - пени.

Не согласившись с определением суда о замене кредитора, должник - ООО "МПК Холщевики" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 62-66).

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Банк Возрождение": Алексаткина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Кельшева Игоря Леонидовича просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Временный управляющий ООО "МПК Холщевики" Пронюшкин Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего Пронюшкина Д.Ю.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2010 г.. по делу N А41-33960/09 (т. 1, л.д. 31-32) было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "МПК Холщевики" и ОАО "Банк Возрождение". По условиям указанного мирового соглашения ООО "МПК Холщевики" приняло на себя обязательства по погашению в срок до 28 февраля 2010 г.. следующей задолженности: 10 000 000 руб. - просроченный основной долг по кредитному договору N 01/08 от 01.08.2008 г..; 1 031 754,33 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, 3 397,26 руб. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета и госпошлина в сумме 66 031 руб., уплаченная ОАО "Банк Возрождение" за подачу искового заявления по делу NА41-33960/09.

В связи с неисполнением ООО "МПК Холщевики" условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2010 г.. по делу N А41-33960/09 Арбитражным судом Московской области по заявлению ОАО "Банк Возрождение" было возбуждено производство по делу N А41-21742/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПК Холщевики".

Определением суда от 06.09.2010 г.. (т. 1, л.д. 80-81) требования ОАО "Банк Возрождение" в сумме 10 000 000 руб. - основной долг, 1 739 699,53 руб. - проценты, 3 397, 26 руб. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 66 031 руб. - госпошлина, 3 397 487,62 руб. - пени, были включены в реестр требований кредиторов ООО "МПК Холщевики" в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества N 01/08 от 01.08.2008 г.. (т. 1, л.д. 127-133).

08 сентября 2010 года между ОАО "Банк "Возрождение" (цедент) и гражданином Кельшевым И.Л. (цессионарий) был заключен договор N 294 уступки права требования исполнения обязательства (т. 1 л.д. 124-126).

По условиям указанного договора от ОАО "Банк "Возрождение" к Кельшеву И.Л. в полном объеме перешли права, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N 01/08 от 01.08.2008 г.., заключенного между ОАО "Банк Возрождение" и ООО "МПК Холщевики", и договора залога N 01/08 от 01.08.2008 г.. недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Банк Возрождение" и ООО "МПК Холщевики".

Материалами дела также подтверждается, что договор N 294 уступки права требования является возмездным. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В апелляционной жалобе ООО "МПК Холщевики" ссылается на то обстоятельство, что договор N 294 уступки права требования от 08.09.2010 г.. в части передачи Кельшеву И.Л. прав по договору залога N 01/08 от 01.08.2008 г.. является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке и, соответственно, не является основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника по обязательству, обеспеченному залогом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным доводом заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, по договору N 294 уступки права требования от 08.09.2010 г.. от ОАО "Банк Возрождение" к Кельшеву И.Л. в полном объеме были переданы права, принадлежащие Банку на основании кредитного договора N 01/08 от 01.08.2008 г.., заключенного между ОАО "Банк Возрождение" и ООО "МПК Холщевики", и договора залога N 01/08 от 01.08.2008 г.. недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Банк Возрождение" и ООО "МПК Холщевики" и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы России по Московской области 11.08.2008 г.. за рег. N 50 (т. 1, л.д. 133).

Таким образом, договор N 294 уступки права требования от 08.09.2010 г.. в части перехода прав требования по договору залога N 01/08 от 01.08.2008 г.. к новому кредитору - Кельшеву И.Л. подлежал государственной регистрации.

Однако доказательства, подтверждающие, что договор N 294 уступки права требования от 08.09.2010 г.. прошел такую регистрацию, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Поскольку государственная регистрация договора N 294 уступки права требования от 08.09.2010 г.. не была произведена, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства ООО "МПК Холщевики" по кредитному договору N 01/08 от 01.08.2008 г.. не были переданы новому кредитору - Кельшеву И.Л.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, замена первоначального кредитора - ОАО "Банк Возрождение" на его правопреемника - Кельшева И.Л. была произведена в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МПК Холщевики" определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2010 г.. по делу N А41-21742/10.

Из содержания мотивировочной и резолютивной частей определения Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 г.. (т.2, л.д. 5-6), а также пояснений представителя И.Л.Кельшева в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что замена первоначального кредитора - ОАО "Банк Возрождение" на его правопреемника - Кельшева И.Л. в реестре требований кредиторов ООО "МПК Холщевики" была произведена лишь в части требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2011 года по делу N А41-21742/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк