Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 08АП-7058/11

г. Омск

26 августа 2011 г.

Дело N А75-777/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб" (далее - ООО "Спецглавснаб") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, административный орган), неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором в итоге просило:

- признать незаконными и не соответствующими статьям 13, 16, пунктам 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия Управления по произведенной 16 ноября 2010 года государственной регистрации права собственности ОАО "Обьнефтегазгеология" (запись о регистрации N 86-86-03/113/2010-306) на незавершенный строительством объект - нежилое здание общей площадью 6249,5 кв.м., инв. N 71: 136:001:001174060, лит. Л.л., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г.Сургут, ул. Промышленная - 16;

- обязать Управление устранить допущенное нарушение путём исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 86-86-03/113/2010-306 от 16 ноября 2010 года права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание общей площадью 6249,5 кв.м., инв. N 71:136:001:001174060 лит. Л.л., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г.Сургут, ул.Промышленная, 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехаинвентаризация" - Федеральное БТИ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом не посредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом разбирательства по настоящему делу является требование ООО "Спецглавснаб", заявленное в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Однако, из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются правоотношения между государственным органом, совершившим действие (бездействие), и заявителем, считающим, что этими действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Поэтому все последствия признания либо не признания незаконными действий (бездействия) государственных органов судом по заявленному требованию наступают только для лица, заявившего такие требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Региональный склад "Уралгидравлика" не являлось участником производства по настоящему делу.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный склад "Уралгидравлика" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный склад "Уралгидравлика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежной квитанции N 562804988 от 20.08.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк