Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 08АП-4050/11

город Омск

29 августа 2011 г.

Дело N А70-6312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4050/2011) общества с ограниченной ответственностью "Махаон" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Махаон" по делу N А70-6312/2010 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ИНН 7202145682, ОГРН 1067203023722),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Махаон" Меда Александра Владимировича - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Махаон" - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу N А70-6312/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон", должник, податель жалобы) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Меда Александр Владимирович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ООО "Тюменьэнергобанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 42 554 449 руб. 43 коп., в том числе: 19 957 887 руб. 33 коп. - основной долг, 943 851 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 826 683 руб. 39 коп. - задолженность по штрафной неустойке за просроченные проценты, 19 826 027 руб. 06 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит, и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом заявитель указал на включение 22 728 422 руб. 37 коп. как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2011 по делу N А70-6312/2010 заявленные требования удовлетворены. Требования ОАО "Тюменьэнергобанк" к ООО "Махаон" в размере 42 554 449 руб. 43 коп., в том числе: 19 957 887 руб. 33 коп. - основной долг, 943 851 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 826 683 руб. 39 коп. - задолженность по штрафной неустойке за просроченные проценты, 19 826 027 руб. 06 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Махаон". При этом временному управляющему поручено для целей погашения требований ОАО "Тюменьэнергобанк" от продажи заложенного имущества учесть в реестре требований требования ОАО "Тюменьэнергобанк" в сумме 22 728 422,37 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договоре залога N 3-541 от 13.02.2007 и договоре залога от 28.04.2007 недвижимого имущества и земельного участка.

Не согласившись с определением суда, должник в апелляционной жалобе просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве включил требование ОАО "Тюменьэнергобанк" в отсутствие судебных актов и документов, подтверждающих требования. Требования, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2009 по делу N 2-1796-2009, уже включены в реестр требований кредиторов должника. Повторное включение в реестр требований кредиторов должника одних и тех же требований не допустимо. Кредитный договор от 13.02.2007 N 541 прекратил своё действие в связи с вступлением в законную силу решения от 27.04.2009 по делу N 2-1796-2009

ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов должника, просил оставить определение суда без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве подтверждением обоснованности требований кредитора к должнику направленных в арбитражный суд, должнику и временному управляющему являются не только судебный акт, но и иные документы.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между ОАО "Тюменьэнергобанк" и ООО "Запсиблеспром" (заемщиком) 13.02.2007 заключен кредитный договор N 541, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств в размере 25 000 000 руб., сроком по 13.02.2009, и установлением процента по кредиту в размере 20% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 13.02.2007 N 541 ОАО "Тюменьэнергобанк" заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 25 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.02.2007 N 541, между ОАО "Тюменьэнергобанк" (кредитором) и ООО "Махаон" (поручителем) 13.02.2007 заключен договор поручительства N П-541, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО "Запсиблеспром", возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору N 541 от 13.02.2007 обязательств, в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, внесению платы по поддержанию кредитной линии, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов.

Кроме того, между ОАО "Тюменьэнергобанк" и ООО "Махаон" также заключены:

- договор залога N 3-541 от 13.02.2007, согласно которому в обеспечение исполнение обязательств ООО "Запсиблеспром" по кредитному договору N 541 от 13.02.2007 ООО "Махаон" передало в залог, а ОАО "Тюменьэнергобанк" принял имущество в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору стоимостью 13 905 000 руб.;

- договор залога недвижимого имущества и земельного участка от 28.04.2007, по условиям которого в обеспечение исполнение обязательств ООО "Запсиблеспром" по кредитному договору N 541 от 13.02.2007 ООО "Махаон" передал в залог, а ОАО "Тюменьэнергобанк" принял нежилое здание и земельный участок нежилое здание "ЛИТЕР Г 1", находящееся по адресу: Тюменская область, город Заводоуковск, улица Заводская, дом один, литер "А", общей площадью 4 037,8 (Четыре тысячи тридцать семь целых восемь десятых) кв.м., условный номер объекта 72:03/01:01:01:01А:06 стоимостью 14 000 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 72:08:01 09 001:0018, используемый для размещения производственной базы по адресу: Тюменская область, город Заводоуквоск, улица Заводская, один литер "А", общей площадью 10 050,0 (Десять тысяч пятьдесят) кв.м., расположенный на землях населенных пунктов (право залога по настоящему договору не распространяется на иные находящиеся или строящиеся на данном земельном участке здания и сооружения, кроме нежилого здания "литер Г 1" условный номер объекта 72:03/01:01:01:01А:06), стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приведенных выше норм следует, что для наступления ответственности поручителя необходимо наличие не исполненного заемщиком основного обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением ООО "Запсиблеспром" и должником условий кредитного договора от 13.02.2007 N 541 и договора поручительства от 13.02.2007 N П-541, ОАО "Тюменьэнергобанк" обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о взыскании задолженности, процентов по кредиту, штрафных санкций (дело N 2-1769-2009).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.07.2009 по делу N 2-1769-2009, исковые требования ОАО "Тюменьэнергобанк" удовлетворены частично, с ООО "Запсиблеспром", Михайловского Максима Александровича, Михайловского Алексея Александровича, Михайловской Натальи Владимировны, ООО "Махаон", ООО "ТД Термопласт" в пользу ОАО "Тюменьэнергобанк" взыскана сумма денежных средств по кредитному договору в размере 6 059 601 руб. 65 коп., из которой: 5 042 112 руб. 87 коп. - основной долг, 290 939 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 623 288 руб. 01 коп. - проценты за просроченный кредит, 103 261 руб. 93 коп. - штрафная неустойка, 22 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на имущество ООО "Махаон", являющееся предметом залога по договору N 3-541 от 13.02.2007.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2010 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.07.2009 в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит и штрафной неустойки изменено, резолютивная часть решения в указанной части изложена следующим образом: "Взыскать солидарно с ООО "Запсиблеспром", Михайловского Максима Александровича, Михайловского Алексея Александровича, Михайловской Натальи Владимировны, ООО "Махаон", ООО "Торговый дом Термопласт" в пользу открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" сумму денежных средств по кредитному договору в размере 5 886 124 руб. 43 коп., из которой: сумму основного долга 5 042 112 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 239 693 руб. 95 коп., проценты за просроченный кредит в размере 519 406 руб. 67 коп., штрафную неустойку - 84 910 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 22 000 руб.", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу N А70-6312/2010 на основании названного судебного акта установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Тюменьэнергобанк" в общей сумме 5 886 124 руб. 43 коп., в том числе: 5 042 112 руб. 87 коп. - основной долг, 239 693 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 519 406 руб. 67 коп. - проценты за просроченный кредит, 84 910 руб. 94 коп. - штрафная неустойка, 22 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в счет частичного погашения кредита 03.12.2008 на ссудный счет ООО "Запсиблеспром", открытый в ОАО "Тюменьэнергобанк", с расчетного счета ООО "ТД Термопласт", открытого в ОАО "Тюменьэнергобанк", поступили денежные средства в сумме 20 456 067 руб. 66 коп.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2010 по делу N А70-1248/2010 сделка, заключённая между ООО "Запсиблеспром" и ОАО "Тюменьэнергобанк" по погашению задолженности по кредитному договору от 13.02.2007 N 541 признана недействительной, применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления на расчетном счете ООО "ТД Термопласт" денежных средств в размере 20 457 067 руб. 66 коп. и восстановления задолженности ООО "Запсиблеспром" по кредитному договору от 13.02.2007 N 541 в размере 20 457 067 руб. 66 коп.

Поскольку вследствие приведенных обстоятельств сумма задолженности в размере 20 457 067 руб. 66 коп. ООО "Запсиблеспром" и ООО "ТД Термопласт" не была погашена, ОАО "Тюменьэнергобанк" предъявило настоящее требование исходя из начисленных, предусмотренных кредитным договором от 13.02.2007 N 541 процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Доказательства исполнения ООО "Запсиблеспром", ООО "Махаон" или иными лицами обязательств по кредитному договору от 13.02.2007 N 541 и договору поручительства от 13.02.2007 N П-541 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному ОАО "Тюменьэнергобанк" расчету в период с 19.05.2010 основной долг по кредиту составлял 25 000 000 руб., в реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить 19 957 887 руб. 33 коп. основного долга по кредиту.

Согласно этому же расчёту за период с 03.12.2008 по 28.10.2010 общий размер задолженности ООО "Махаон" перед ОАО "Тюменьэнергобанк", предъявляемой ко включению, составил 42 554 449 руб. 43 коп., в том числе: 19 957 887 руб. 33 коп. - основной долг, 943 851 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 826 683 руб. 39 коп. - задолженность по штрафной неустойке за просроченные проценты, 19 826 027 руб. 06 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит.

Обоснованного контррасчёта должник не представил.

Доводы должника о повторном включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 042 112 руб. 87 коп. (основной долг по кредитному договору по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2009 по делу N 2-1796-2009), не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

Из расчёта ОАО "Тюменьэнергобанк" усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору в размере 19 957 887 руб. 33 коп. это оставшийся основной долг, не включенный в реестр требований кредиторов должника (25 000 000 руб. - 5 042 112 руб. 87 коп.).

Из расчёта задолженности по кредиту (том 3 л.д. 10) очевидно усматривается, что предъявляемые ко включению в настоящем требовании проценты и штрафные санкции, также не являются включенными в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу N А70-6312/2010 (начислены за иные периоды с учётом фактической задолженности).

Доводы должника о том, что кредитный договор от 13.02.2007 N 541 прекратил своё действие в связи с вступлением в законную силу решения от 27.04.2009 по делу N 2-1796-2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 9.2. указанного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия договора поручительства - 48 месяцев (по 13.02.2011).

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ОАО "Тюменьэнергобанк" к должнику в размере 42 554 449 руб. 43 коп., в том числе: 19 957 887 руб. 33 коп. - основной долг, 943 851 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 826 683 руб. 39 коп. - задолженность по штрафной неустойке за просроченные проценты, 19 826 027 руб. 06 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2011 года по делу N А70-6312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова