Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 14АП-5962/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2009 года по делу N А13-12025/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

закрытое акционерное общество "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" (далее - ЗАО "СКиП") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - ООО "Промэкс") к обществу с ограниченной ответственностью "Сова" и закрытому акционерному обществу "Геленджикагростройсервис" (далее - ЗАО "ГАСС") о взыскании 20 396 000 руб., в том числе вексельного долга, 198 000 руб. вексельных процентов и 198 000 руб. пеней.

Апелляционная инстанция считает необходимым жалобу возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ определяет, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Мотивируя свое право на обжалование решения суда, ЗАО "СКиП" указало, что кредитор единственного акционера ЗАО "ГАСС" - открытое акционерное общество "Геленджикагрокурортстрой" (далее - ОАО "ГАКС") в настоящее время обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании сделки по выдаче векселя от 01.07.2002 N 035438 недействительной, так как данная сделка направлена на безвозмездное отчуждение имущества ЗАО "ГАСС" в ущерб его акционеру (ОАО "ГАКС"). По мнению подателя жалобы, ООО "Промэкс" и лица, незаконно присвоившие себе полномочия органов управления ЗАО "ГАСС", инициировали судебный процесс по настоящему делу с целью причинения вреда как ЗАО "ГАСС", так и его добросовестным кредиторам. Считает, что обжалуемым решением нарушаются права ЗАО "СКиП" как кредитора ЗАО "ГАСС" в деле N А32-3653/2009 о банкротстве ЗАО "ГАСС". Преднамеренное банкротство, искусственное формирование кредиторской задолженности должника в ущерб интересам остальных кредиторов были спланированными и начали осуществляться до вынесения решения по настоящему делу.

Вместе с тем из содержания обжалуемого решения не следует, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ЗАО "СКиП".

Оспаривание сделки по выдаче векселя не имеет значения для настоящего дела, поскольку стороной весельного обязательства податель жалобы не является.

Кроме того, в силу специальной правосубъектности Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель приобрел статус, а равно права и обязанности конкурсного кредитора, 27.07.2009 (указанное обстоятельство заявителем не отрицается) и никак не мог являться заинтересованным лицом в рамках арбитражного дела N А13-12025/2008 на момент принятия решения суда от 16 февраля 2009 года.

При таких обстоятельствах ЗАО "СКиП" не является лицом, которому в силу статьи 42 АПК РФ предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную ЗАО "СКиП" по чеку-ордеру от 11.08.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2009 года по делу N А13-12025/2008 (регистрационный номер 14АП-5962/2011).

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 11.08.2011 N 02972 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 11.08.2011 N 02974 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 11.08.2011 N 02973 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 28.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-17868/2011 на 6 л. в 1 экз.

8. Копия простого векселя от 01.07.2002 N 035438 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2009 по делу N А22-1101/08/15-107 на 2 л. в 1 экз.

10. Копия постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2009 по делу N А22-1101/2008 на 5 л. в 1 экз.

11. Копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А32-3653/2009 на 7 л. в 1 экз.

12. Копия объяснения Соколова Д.Б. от 16.09.2010 на 2 л. в 1 экз.

13. Распечатка с сайта Черноморского юридического агентства на 2 л. в 1 экз.

14. Копия заявления на ознакомление с материалами дела от 09.08.2011 б/н на 1 л. в 1 экз.

15. Копия постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 года по делу N А32-29267/2010 на 7 л. в 1 экз.

16. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2011 года по делу N А13-12025/2008 на 7 л. в 1 экз.

17. Конверт от 16.08.2011 со штрих кодом N 02978-1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко