Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20110/11

город Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-177512/09-86-988б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Поповой Г.Н.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2011 г..

по делу N А40- 177512/09-86-988б, принятое судьей И.В.Суховым.

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Недкон-СИ Групп"(ИНН 7116502981, ОГРН 1047796039763)

В судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Недкон-СИ Групп": Монаенкова Т.В. по доверенности от 07.07.2011 г..

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве: Яковлева Ю.А. по доверенности от 19.07.2011 г.. N 17467/2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 г.. по делу N А40-177512/09-86-988б Закрытое акционерное общество "Недкон-СИ Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черного Михаила Васильевича.

В рамках дела о банкротстве обратилось Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Недкон-СИ Групп" от 14.02.2011 г..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2011 г.. в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" о признании, недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2011 г.. оставлено без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 23.08.2011 г.. был объявлен перерыв до 24.08.2011 г.. до 16 часов 15 минут.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражает против требований апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу, просит прекратить производство по апелляционной жалобе, считая, что апелляционная жалоба подана не надлежащим лицом.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве возражает против апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацам 4, 6 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: - в ходе наблюдения; - в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; конкурсные кредиторы, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что из совокупности статей 12, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что выбор саморегулируемой организации не относится к числу исключительной компетенции первого собрания кредиторов, однако, право залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации в процедуре

конкурсного производства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" на момент проведения собрания кредиторов должника и на дату подачи апелляционной жалобы являлся кредитом должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника согласно представленных представителем конкурсного управляющего реестров требований кредиторов должника по состоянию на 14.02.2011 г.. и на 20.08.2011 г.., в связи с чем, имеет право на обжалование решения собрания кредиторов должника, поэтому оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильности произведенных подсчетов исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника процентного соотношения голосов участников собрания кредиторов должника 14.02.2011 г.., изложенные в его жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, так как суд первой инстанции правомерно по данному доводу сослался на нормы статей 12 и 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым при отсутствии права голоса залогового кредитора на собраниях кредиторов в процедуре конкурсного производства решение в конкурсном производстве принимается большинством голосов от числа голосов всех конкурсных кредиторов, которые имеют права голосовать в данной процедуре банкротства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2011 г.. по делу N А40- 177512/09-86-988б оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

О.Б. Чепик П.А.Порывкин