Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-5038/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-177512/09-86-988б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Сопуна Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г..

по делу N А40-177512/09-86-988б вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по делу о признании ЗАО "Недкон-СИ Груп" (ОГРН 1047796039763, 129327, г. Москва, ул. Рудневой, д. 2) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От А.И. Сопун: В.В. Бубликов по доверенности от 07.02.2012 г..

От конкурсного управляющего ЗАО "Недкон-СИ Груп" М.В. Черный: М.В. Черный паспорт, Д.Г. Долгих по доверенности от 10.04.2012 г..

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 г.. должник ЗАО "Недкон-СИ Груп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

22.09.2011 г.. в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены движимого имущества, об утверждении Порядка и условия проведения торгов заложенного имущества, которое подлежало рассмотрению в настоящем заседании.

заявление конкурсного управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.

Сопун Александр Иванович - залогодержатель, обратился в Деваятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Все лица, участвующие в деле, извещены о дате времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в том числе в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, признает, что не имеется оснований для изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 указанного закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлено Положение и порядок проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Недкон-Си Групп", находящегося в залоге, на основании оценки независимого оценщика. Стоимость имущества оценена в 40203600 руб.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение соответствует требованиям ст. ст. 110, 130, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что продажная цена была согласована правопредшественником Сопуна Александра Ивановича - ЗАО "ЮниКредит Банк", им же проводился осмотр имущества, была проведена оценка, после чего имущество не перемещалось, никакие действия с имуществом не проводились. Права требования были уступлены, Сопуну А.И. были переданы все документы. По мнению суда, стоимость имущества существенно измениться не могла, однако отложение судебного заседания может привести к затягиванию сроков, увеличению расходов и существенному снижению стоимости имущества, что может отрицательно повлиять на реализацию имущества и привести к ущемлению прав кредиторов.

Таким образом, суд признает заявление конкурсного управляющего обоснованным и утверждает Положение и порядок проведения торгов по продаже имущества ЗАО "НЕДКОН-СИ ГРУПП", находящегося в залоге.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При возникновении споров по предлагаемым залоговым кредитором условиям продажи имущества соответствующие разногласия возможно разрешить в судебном порядке, в том числе по заявлению конкурсного управляющего, что не противоречит статьей 60 и абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о разногласиях Сопун А.И. ссылался на неправильное определение конкурсным управляющим начальной цены, а также на то, что не был осмотрен предмет оценки, а также, что предмет продажи должен быть разделен на два лота. Указанный довод опровергается материалами дела.

Из оспариваемого судебного акта следует, что фактически суд первой инстанции рассмотрел разногласия и обоснованно отклонил их, как не основанные на нормах права.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1. статьи 138 названного Закона, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Конкурсный управляющий полагает нецелесообразным привлечение организатора торгов.

При рассмотрении данного вопроса апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

То, что залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов и то, что возможность привлечения организатора торгов нормативно закреплена, не влечет безусловного принятия позиции залогового кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы кредитора, изложенные в отзыве, в том числе по установлению начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и на основании п. 4 ст. 138 Федерального закона, в целях соблюдения интересов всех кредиторов должника, утвердил Положение о реализации имущества ЗАО "НЕДКОН-СИ ГРУПП"и начальную цену, представленные конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-177512/09-86-988б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопуна Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин