Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-2934/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-177512/09-86-988

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевникова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" ноября 2011 г. по делу N А40-177512/09-86-988б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым рассмотрев дело о признании ЗАО "Недкон-СИ Групп" несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании участвуют:

Кожевников А.В - паспорт

конкурсный управляющий ЗАО "Недкон-СИ Групп" Черный М. В. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г..

от Сопуна А.И.: Илларионов И. С. по дов. от 24.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 ЗАО "Недкон-СИ Групп" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный М. В.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2011 поступило заявление Кожевникова А.В. о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, об определении задолженности и очередности ее погашения по текущим платежам, об обязании ответчика поставить заявителя на оплату задолженности по текущим платежам вне очереди за счет конкурсной массы, о признании незаконным досрочного увольнения 05.05.2011 вместо 24.05.2011 г.., как противоречащего абз. 2 ст. 180 ТК РФ, об обязании конкурсного управляющего выплатить в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта задолженность по заработной плате, об обязании конкурсного управляющего предоставить документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г. по делу N А40-177512/09-86-988б производство по рассмотрению заявления в части требований о передаче документов и о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности - прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

Кожевников А.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель просить обязать конкурсного управляющего поставить Кожевникова А.В. на оплату задолженности по текущим платежам вне очереди за счет конкурсной массы, определить размер задолженности и очередность ее погашения по текущим платежам, наказать конкурсного управляющего за грубые нарушения прав заявителя и обязать конкурсного управляющего выплатить в течение десяти дней со дня вынесения судебного решения накопленную сумму с 21.01.2011 г.. по 26.09.2011 г.. с процентами 597.600 руб., отпускные 47.428, 57 руб., выходное пособие в размере 74.700 руб. и проценты, накопившиеся за задержку выплаты заработной платы в сумме 23.597 руб. 73 коп.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Кожевников А.В. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2011 поступило заявление Кожевникова А.В. о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, об определении задолженности и очередности ее погашения по текущим платежам, об обязании ответчика поставить заявителя на оплату задолженности по текущим платежам вне очереди за счет конкурсной массы, о признании незаконным досрочного увольнения 05.05.2011 вместо 24.05.2011 г.., как противоречащего абз. 2 ст. 180 ТК РФ, об обязании конкурсного управляющего выплатить в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта задолженность по заработной плате, об обязании конкурсного управляющего предоставить документы.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от заявления в части обязания конкурсного управляющего предоставить документы, данный отказ принят судом первой инстанции и в данной части прекратил производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010 г.. принято заявление о признании должника ЗАО "Недкон-Си Групп" банкротом.

Требования Кожевникова А.В. в сумме 373 500 руб. (невыплаченная з/п с мая по август 2009) + 298 800 (прогул с 01.09.2009 года по 22.12.09) = 672 300 руб.00 коп; 25 982,64 руб. (с 22.12.09 по 31.12.09) + 19 920 руб. (январь до принятия заявления о признании должника банкротом 15.01.2010 года) = 45 902,64 руб., в общей сумме 718.202, 64 руб. включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения, на основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 22.12.2009 г.., указанные требования частично являются текущими подлежат удовлетворению, согласно установленной законом о банкротстве очередности.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

При исследовании материалов дела установлено, что задолженность за период наблюдения не могла быть погашена конкурсным управляющим в связи с тем, что он не располагал сведениями об исполнении руководством должника обязанностей по выплате заработной платы за период наблюдения, поскольку должник не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему документации.

Ссылка Кожевникова А.В. на то, что конкурсным управляющим нарушено законодательство в части порядка, сроков и выплаты заработной платы, о сроках предупреждения о ликвидации предприятия, о сроках расчета при увольнении, в связи с чем, по мнению заявителя, нужно привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не предусмотрено возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве ни трудовых споров, ни вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" ноября 2011 г.. по делу N А40-177512/09-86-988б оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г. Н. Попова