г. Москва |
|
12 января 2012 г. |
Дело N А40-177512/09-86-988 |
Судья: Титова И.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Кожевникова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 г.,
по делу N А40-177512/09-86-988Б, принятое судьей Мишаковым О.Г.
дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Недкон-СИ Груп"
УСТАНОВИЛ:
23.12.2011 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы Кожевников А.В. обратился с апелляционной жалобой по делу N А40-177512/09-86-988Б на определение от 10.11.2011 г.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
Срок на обжалование оспариваемого определения истек 25.11.2011 г., в связи с чем заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 3 статьей 223 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кожевникова Александра Викторовича по делу N А40-177512/09-86-988Б возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 25 листах.
Судья |
И.А. Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 3 статьей 223 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано."
Номер дела в первой инстанции: А40-177512/2009
Должник: ЗАО "Недкон-СИ Груп", И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Недкон-СИ Груп" Черный М. В.
Кредитор: "Йотун Поудер Коатинг" (ЦЗ) а. с., "Йотун Поудер Коатингс (ЦЗ) а. с., Жуков Д. В., ЗАО "Стальпрокат", ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский Трубный Завод", ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО Крокус Интернэшнл, ЗАО ТД СЕВЕРСТАЛЬ-ИНВЕСТ, ЗАО УХК КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД, ИФНС N 16, ИФНС N 16 по г. Москве, ИФНС РОССИИ N16 ПО Г. МОСКВЕ, Ким Д. Ю., Кожесников А. В., ОАО "Тверьоблгаз", ОАО "Теплоэнергетический комплекс, ООО "АВАЛОН 1", ООО "Арт Стиль Март - Мебел Руссланд", ООО "ВИНЭКСИМ", ООО "КДМ-логистик", ООО "Логос Транс", ООО "Русметпром", ООО "Русметропром", ООО "САБМиллер РУС", ООО "Техноавто", ООО "Лейпуриен Тукку", ООО Лейпуриен Тукку, ООО СМУ-95, ООО СТОКИНЖИНИРИНГ, Полторак В. В., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, ФНС РФ, Фролов С. М.
Третье лицо: МОСКОМРЕГИСТРАЦИЯ, ООО МОНБЛАН ЮГ, Распутин Г. Ю. (ИП), в/у Чернов М. В., в/у Черный М. В., И.О. Руководителя Управления Главному судебному приставу по Москве Скворцову Е. Е., Кожевников Александр Викторович, Мосгорсуд, НП "Ассоциация МСРО АУ", НП СРО Развитие, ООО ВЕБОСКОП, Росрегистрация по Москве, ФНС России
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20007/13
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6457/13
20.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-177512/09
18.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5038/12
15.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2934/12
09.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37160/11
12.01.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37179/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20110/11
26.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-177512/09
09.06.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-177512/09