Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 17АП-2205/07

г. Пермь

04 апреля 2007 г.

N 17АП-2205/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой

судей - Т.Л. Зелениной, Н.Г.Селяниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии

от заявителя - Вихнин С.И., доверенность от 29.01.2007 года N 5, паспорт,

Горюнова А.Ю., доверенность от 09.01.2007 года N 8, паспорт

от должника - Сорокин В.П., конкурсный управляющий, удостоверение

от уполномоченного органа ФНС России - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007 года по делу N А50-41125/2005-Б, принятое судьей Чепурченко О.Н.

ООО "Пермрегионгаз" обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о принятии и признании обоснованными требований к должнику КМП "Теплоэнерго" по денежным обязательствам в сумме 22 308 607 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, изложенные в заявлении, и просил признать денежные обязательства текущими и подлежащими удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Определением арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 года производство по требованию прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 года определение и постановление арбитражных судов отменены, в связи с тем, что, прекращая производство по делу, суды не установили, что заявленное требование относится к категории текущих, заявление ООО "Пермрегионгаз" передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007 г. производство по заявлению ООО "Пермрегионгаз" прекращено по п.п.1, 2 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что имеется решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 года, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения, по тождественным требованиям и в связи с тем, что требования заявителя являются текущими.

Не согласившись с определением суда и полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку, прекращая производство по заявлению по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд не вправе рассматривать доводы и возражения сторон по существу требования, и не мог прекратить дело сразу по двум основаниям, должник просит изменить определение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части текст, начиная со слов: "Кроме того суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что указанные платежи относятся к текущим также в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве_" и заканчивая "Учитывая изложенное, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению еще по этому основанию".

ООО "Пермрегионгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Решением арбитражного суда от 24.05.2006 года КМП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 года по делу N А50-14807/2006-Г10, оставленным арбитражным судом апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года без изменения, удовлетворены исковые требования ООО "Пермрегионгаз", с КМП "Теплоэнерго" в его пользу взыскано 22 308 607 руб. 75 коп. долга, данные денежные обязательства признаны текущими.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие в связи с неисполнением договора поставки газа, в сумме 22 308 607 руб. 75 коп. являются текущими.

Поскольку спор о требовании по текущим платежам не может быть рассмотрен в деле о банкротстве, производство по заявлению о признании платежей текущими и подлежащими удовлетворению в первоочередном порядке за счет конкурсной массы правомерно прекращено судом первой инстанции по п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29).

Вместе с тем, вывод суда о том, что производство по заявлению подлежит прекращению и по п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, ошибочен.

Исковые требования в деле N А50-14807/2006-Г10 и требования по данному делу о банкротстве не являются тождественными, поскольку иск был заявлен о взыскании задолженности по договору поставки газа, а заявление в рамках дела о банкротстве - о признании данной суммы текущими платежами.

В решении установлено обстоятельство, являющееся преюдициальным для данного дела, о том, что обязательства должника в сумме 22 308 607 руб. 75 коп., составляющие задолженность по договору, являются текущими.

Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного определения.

Довод должника о том, что при прекращении производства по заявлению по п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ суд не должен давать оценку требованиям, неправомерен.

В силу п.45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в том случае, если судом будет установлено, что заявленное требование является текущим.

Кроме того, в постановлении ФАС Уральского округа от 29 января 2007 года арбитражному суду было дано указание об установлении характера требования.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007 года по делу N А50-41125/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbit.ru".

Председательствующий -

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.Г.Селянина