Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 04АП-3177/08

"12" февраля 2010 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Л.М. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2009 года по делу NА58-3410/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временный управляющий обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), которым в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 31 декабря 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 18 января 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 21 января 2010 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Саха (Якутия), т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока апелляционного обжалования, не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что копия обжалуемого судебного акта заявителем получена 13 января 2010 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 21 января 2010 года. Изложенное свидетельствует о том, что заявитель располагал достаточным временем для оформления и подачи жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством ( 8 календарными днями).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока подачи апелляционной жалобы не связано с моментом получения копии обжалуемого судебного акта.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, обосновывающих оформление и подачу апелляционной жалобы в срок, превышающий 10 дней с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ индивидуальному предпринимателю Баишевой Л.М. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 4 от 21.01.2010 в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: справка на возврат госпошлины от 12.02.2010 (1л.), апелляционная жалоба от 22.01.2010 (4л.), ходатайство о восстановлении срока от 22.01.2010 (1л.), копия выписки из журнала входящей корреспонденции (1л.), платежное поручение N 4 от 21.01.2010 (1л.), выписка от 22.01.2010 (1л.), почтовые квитанции от 25.01.2010 (2л.), копия определения от 30.12.2009 (7л.), расчет суммы пени (2л.) - всего на 19 л.

Судья

Л.В. Оширова