Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 17АП-2239/10

г. Пермь

27 августа 2010 г.

Дело N А50-30419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника Индивидуального предпринимателя Прокошиной Ларисы Георгиевны. (далее-ИП Прокошина Л.Г.), конкурсного управляющего Попова А.К., кредитора ООО "Эльдорадо, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,- не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эльдорадо"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2010 года, принятое судьей Кицаевым И.В.

по делу N А50-30419/2009,

о признании несостоятельным (банкротом)

Индивидуального предпринимателя Прокошиной Л. Г.

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009 г.. в отношении ИП Прокошиной Л.Г. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

27.11.2009 г.. объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ".

15.01.2010 г.. ООО "Эльдорадо" предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 703 231 руб.98 коп.

Определением арбитражного суда от 22.01.2010 г.. ООО "Эльдорадо" в связи с пропуском установлено п.1 ст.71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) уведомлено о том, что требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010 г.. ИП Прокошина Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.К.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 г.. требование ООО "Эльдорадо" оставлено без движения. ООО "Эльдорадо" предложено в срок до 31.05.2010 г.. представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требований.

Кредитору разъяснено: в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном, ст.129 АПК РФ.; при устранении выявленных недостатков, заявленное требование будет назначено к рассмотрению по истечении срока на предъявление возражений; в соответствии с п.5.1 ст.100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Обязан конкурсный управляющий Попов А.К. незамедлительно сообщить ООО "Эльдорадо о порядке, размере и сроке возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органпа о предъявлении требования; в течение пяти дней с даты направления уведомлений представить в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении требования и доказательства возмещения кредитором расходов на уведомление.

Определением арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г.. требование ООО "Эльдорадо" возвращено в соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ в связи с неисполнением определения суда от 04.05.2010 г..

Не согласившись, ООО "Эльдорадо" просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредитор полагает, что определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств дела.

Указал, что конкурсным управляющим не исполнено определение суда от 04.05.2010 г.. по делу N А50-30419/2009, а именно, ООО "Эльдорадо не было уведомлено о порядке, размере и сроке возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требования, в силу чего кредитор объективно был лишен возможности исполнить определение суда о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложением доказательств оплаты судебных расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований платежным поручением N 28805 от 03.08.2010 г.., а также письма ООО "Эльдорадо" в адрес конкурсного управляющего Попова А.К. от 12.07.2010 г..; уведомления Попова А.К. о возмещении расходов исх. N 51 от 12.07.2010 г..; письма ООО "Эльдорадо" от 03.08.2010 г.. конкурсному управляющему от 03.08.2010 г..

От конкурсного управляющего Попова А.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая, что с момента введения конкурсного производства в его адрес не поступало требований о включении в реестр требований кредиторов должника от ООО "Эльдорадо"; полагает, что на дату принятия определения суда от 15.06.2010 г.. общество не исполнило возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве. 12.07.2010 г.. в день получения письма ООО "Эльдорадо" о предоставлении информации о порядке, сроках и размере возмещения расходов на уведомление кредиторов соответствующая информация им направлена; 03.08.2010 г.. платежным поручением N 28805 сумма в размере 310 руб. в счет возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов ООО "Эльдорадо" перечислена.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст., ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009 г.. в отношении ИП Прокошиной Л.Г. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

27.11.2009 г.. объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ".

15.01.2010 г.. ООО "Эльдорадо" предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 703 231 руб.98 коп. Требование ООО "Эльдорадо" обосновано наличием задолженности должника перед обществом в сумме 2 703 231 руб. 98 коп. на основании следующих документов: договор N АН20/F-1 от 01.02.2008 года на поставку товара; договор N АН20/F-1-У от 01.08.2008 года на оказание услуг; договор о сублицензии NУРЛ_101_Л_Франч от 01.05.2009 года, по которому обществом должнику передана неисключительная лицензия; договор поставки N УРЛ_101_П_Франч от 01.05.2009 года; товарные накладные, акты приемки передачи товара; акты оказанных услуг, акты сверки, представленных заявителем.

Определением арбитражного суда от 22.01.2010 г.. ООО "Эльдорадо" в связи с пропуском установлено п.1 ст.71 Закона о банкротстве уведомлено о том, что требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010 г.. ИП Прокошина Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.К.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 г.. требование ООО "Эльдорадо" оставлено без движения. ООО "Эльдорадо" предложено в срок до 31.05.2010 г.. представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требований.

Определением арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г.. требование ООО "Эльдорадо" возвращено в соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ в связи с неисполнением определения суда от 04.05.2010 г..

Таким образом, суд первой инстанции возвратил требование кредитора на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

При этом определением арбитражного суда от 04.05.2010 г.. требование ООО "Эльдорадо" оставлено без движения. ООО "Эльдорадо" предложено в срок до 31.05.2010 г.. представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требований.

Кроме того, в определении указано на то, что конкурсный управляющий Попов А.К. обязан незамедлительно сообщить ООО "Эльдорадо о порядке, размере и сроке возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требования; в течение пяти дней с даты направления уведомлений представить в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении требования и доказательства возмещения кредитором расходов на уведомление.

Следовательно, предложение кредитору представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему взаимосвязаны с обязанностями, возложенными судом на арбитражного управляющего.

Однако материалами дела не подтверждается направление указанного определения в адрес конкурсного управляющего. (л.д.140)

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления принято с нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, и нарушению конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 года по делу о возвращении требования кредитора по делу N А50-30419/2009, является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статей 269, 272 АПК РФ, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Кредитором представлены доказательства оплаты судебных расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований платежным поручением N 28805 от 03.08.2010 г.., а также письма ООО "Эльдорадо" в адрес конкурсного управляющего Попова А.К. от 12.07.2010 г..; уведомления Попова А.К. о возмещении расходов исх. N 51 от 12.07.2010 г..; письма ООО "Эльдорадо" от 03.08.2010 г.. конкурсному управляющему от 03.08.2010 г..

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу N А50-30419/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В. А. Булкина А.Н.