Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 17АП-5564/10

г. Пермь

29 сентября 2010 г.

Дело N А50-3380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю: Колчанов К.И. - доверенность от 01.07.2010,

от ответчика - ФГУП "Рослесинфорг": Бородин М.В. - доверенность от 17.03.2010,

от 3 лица - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2010 года

по делу N А50-3380/2010,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг",

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ФГУП "Рослесинфорг" с иском об истребовании из незаконного владения ФГУП "Рослесинфорг" помещения третьего этажа административного 4-этажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 34, имеющего N N 1-44, общей площадью 629,50 кв.м, основной площадью 421,50 кв.м, подсобной площадью 208 кв.м согласно техническому паспорту N 34 от 26.10.2009, выданному Пермским филиалом МП "БТИ Ординского района", обязав ФГУП "Рослесинфорг" освободить данные помещения и передать их Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (т.1, л.д.1-2).

Решением от 06.08.2010 иск удовлетворен. Суд обязал ФГУП "Рослесинфорг" передать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю помещения третьего этажа административного 4-этажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 34, имеющего N N 1-44, общей площадью 629,50 кв.м, основной площадью 421,50 кв.м, подсобной площадью 208 кв.м согласно техническому паспорту N 34 от 26.10.2009, выданному Пермским филиалом МП "БТИ Ординского района".

ФГУП "Рослесинфорг" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не привлек к участию в деле учредителей и собственников сторон. Ответчик полагает, что материалами дела подтверждается факт занятия им спорных помещений на законных основаниях.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик не доказал правовые основания пользования и владения спорными помещениями. Помещения переданы истцу в оперативное управление на основании распоряжения N 186-р от 06.03.2007, в признании которого недействительным ответчику отказано. Право истца зарегистрировано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУФИ по Пермской области от 06.03.2007 N 186-р прекращено право оперативного управления Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на имущество общей балансовой стоимостью 4 493 836,95 руб., остаточной стоимостью 2 608 595,49 руб. по состоянию на 01.01.2007 согласно приложению к настоящему распоряжению (т.1, л.д.190-191).

Пунктом 2 распоряжения федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю.

В перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю включено административное здание общей площадью 3 075,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 34 (т.1, л.д.192).

Право оперативного управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на здание зарегистрировано 15.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.19).

Между ТУ Росимущества по Пермской области (арендодатель), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (балансодержатель) и ФГУП "Поволжское государственное лесоустроительное предприятие" (арендатор) 10.09.2007 заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (т.1, л.д.7-11).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 629,40 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 34, уровень расположения: третий этаж, для использования под офис.

Согласно п. 1.2 договора состав передаваемых помещений определен в приложении N 1 к договору (т.1, л.д.12-14).

По акту от 10.04.2007 помещения переданы арендатору (т.1, л.д.16).

Решением от 22.12.2008 по делу N А50-12939/2008, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009, договор аренды недвижимого имущества от 10.09.2007 N 01373 с приложениями N 1 и N 2, актом фактического использования имущества от 10.04.2007 признан недействительной (ничтожной) сделкой (т.1, л.д.36-46).

Доказательства возврата помещений в материалах дела отсутствуют.

Истец, полагая, что помещения площадью 629,40 кв.м на третьем этаже здания, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за истцом на праве оперативного управления, находятся у ответчика в незаконным владении, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в совокупности должны иметь место следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре у лица, к которому предъявлен виндикационный иск; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно выписке из реестра федерального имущества четырехэтажное административное здание с подвалом общей площадью 3094,40 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 34 (лит.А), является федеральной собственностью в соответствии со свидетельством о внесении в реестр от 27.01.1999 N 05900002 (т.1, л.д.82).

На основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Пермской области от 06.03.2007 N 186-р здание зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2008 (т.1, л.д.19).

Решением от 28.06.2010 по делу N А50-9394/2010 Арбитражный суд Пермского края отказал ФГУП "Рослесинфорг" в удовлетворении требований к ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в том числе в признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 06.03.2007 N 186-р (т.9, л.д.51-52).

Решение суда от 28.06.2010 оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N 17АП-8277/2010-ГК.

При рассмотрении дела N А50-12939/2008 арбитражные суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды недвижимого имущества от 10.09.2007 N 01373.

Поскольку договор аренды признан ничтожной сделкой, он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения в силу п.1 ст.167 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дел N N А50-12939/2008, А50-9304/2010, имеют для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с требованиями п.2 ст.69 АПК РФ.

Наличие иных законных оснований для владения и пользования ответчиком спорных помещений не подтверждаются материалами дела (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не обладает правами, позволяющими ему владеть и пользоваться спорными помещениями.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право оперативного управления истца было оспорено в установленном законодательством порядке.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: учредителей и собственников сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (п.1 ст.51 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при обращении унитарного предприятия или учреждения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

На основании ст.125 ГК РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы являются уполномоченными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю участвует в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не состоятелен довод ответчика о том, что принятым решением нарушены права одного из учредителей ФГУП "Рослесинфорг": Федерального агентства лесного хозяйства, не привлеченного к участию в деле.

Федеральное агентство лесного хозяйства не является полномочным представителем собственника спорного здания.

Кроме того, из распоряжения ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 06.03.2007 N 186-р следует, что данное распоряжение принято также на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 N 202.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 N 202 "О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства" были ликвидированы с 01.01.2007 территориальные органы лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства.

Приказом N 202 от 30.10.2006 предусмотрено создание ликвидационной комиссии, проведение необходимых организационно-технических мероприятий, опубликование в средствах массовой информации ликвидации территориальных органов с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. осуществление действий, установленных ст.ст. 62,63 ГК РФ. Сведений о правопреемстве ликвидируемых органов приказ не содержит.

При этих условиях ликвидация территориального органа повлекла его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам в соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ, включая право оперативного управления на спорное здание.

Следовательно, право оперативного управления Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу прекращено в связи с ликвидацией этого территориального органа с учетом приказа N 202 от 30.10.2006, поэтому никакие права Федерального агентства лесного хозяйства оспариваемым решением суда не нарушены.

После издания распоряжения N 186-р, прекратившим право оперативного управления территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства и закрепившим на таком же праве административное здание за истцом, ответчик пользовался спорными помещения на основании договора аренды, т.е. состоял в обязательственных отношениях с ТУ ФАУГИ по Пермскому краю и истцом.

При этих условиях не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он владел и пользовался спорными помещениями с 1975 года, с учетом срока владения этими помещениями правопредшественниками ответчика.

При таких обстоятельствах иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые могли бы являться основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 по делу N А50-3380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин