Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20255/11

город Москва

07 сентября 2011 г.

N 09АП-20255/2011-ГК Дело N А40-53259/10-103-201Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2011 г.. по делу N А40-53259/10-103-201Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

рассмотрев заявление Зайцева В.Ю. (ИНН 773600554680), адрес: 119261, г. Москва, ул. Панферова д.5, корп.2, кв.148 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грейт-Б" (ИНН 7730111411, ОГРН 1027700177097), адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д.7, стр.4, требования в размере 2000 руб.

При участии:

Представитель Зайцева Вячеслава Юрьевича: Салаватов Ф.С. пот дов. от 19.07.2011 г..

Представитель конкурсного управляющего ООО "Грейт-Б": Змиевец Ю.Ф. по дов. от 15.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-53259/10-103-201Б ООО "Грейт-Б" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Динов А. В.

04.05.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Зайцева В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грейт-Б" требования в размере 2000 руб.

Определением суда от 18.07.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Зайцев В.Ю. указал, что требования заявителя возникли до возбуждения дела о банкротстве Должника.

По доводам приведенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Зайцева В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Грейт-Б" с доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласен. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-53259/10-103-2016 ООО "Грейт-Б" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Динов А. В.

04.05.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Зайцева В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грейт-Б" требования в размере 2000 руб.

Как видно из материалов дела, денежные средства в счет погашения задолженности были перечислены 18.03.2011 г.

Производство по делу о банкротстве было возбуждено 06.05.2010 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Грейт-Б".

Довод заявителя жалобы о том, что требования заявителя возникли до возбуждения дела о банкротстве Должника, признается несостоятельным, поскольку право требования к ООО "Грейт-Б", как к солидарному поручителю, возникло у Зайцева В.Ю. с момента перечисления денежных средств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-53259/10-103-201Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.Ю. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк