Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-33337/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-53259/10-103-201Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление проектированием и строительством 91"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Управление проектированием и строительством 91" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Грейт-Б" Динова А.В.

по делу N А40-53259/10-103-201Б, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грейт-Б"

(ОГРН: 1027700177097, ИНН: 7730111411)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Грейт-Б" Динов А.В. на основании решения от 24.03.2013

от ООО "Управление проектированием и строительством 91" - Овчинников Н.П. по дов. от 01.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года) ООО "Грейт-Б" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Динов А.В (далее - конкурсный управляющий).

3 июня 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Управление проектированием и строительством 91" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Грейт-Б" Динова А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Управление проектированием и строительством 91" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что обжалуемое определение необоснованно и немотивированно, а также на неверное истолкование и применение судом норм материального права.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Управление проектированием и строительством 91" приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства погашения текущей задолженности перед ООО "Управление проектированием и строительством 91" в сумме 11 220 433 руб. 56 коп., а также доказательств отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредитора по текущим платежам.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Должником не оспаривается факт оказания услуг ООО "Управление проектированием и строительством 91" по эксплуатации, согласно договору N 10/04 от 0 июля 2013 года.

В соответствии с абз. 2, п. 1, ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В материалах дела имеются текущие требования ФНС России, которые предъявлены ранее и подлежат удовлетворению прежде, чем задолженность перед ООО "Управление проектированием и строительством 91".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

ООО "Управление проектированием и строительством 91" не представлено в материалы дела доказательств того, что у конкурсного управляющего имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности заявителя апелляционной жалобы и они были использованы с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу N А40-53259/10-103-201Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управление проектированием и строительством 91" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев