Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-831/10

21 сентября 2010 г.

Дело N 07АП-831/10 (А45-25956/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Миронова Е.А. удостов., Украинцевой Л.В. (дов. N 64 от 25.12.2009 г..)

от ответчиков: Столбова В.Н. (дов. от 28.12.2009 г..), Садовского Д.А. (дов. от 10.09.2010 г..), Сидоренко И.А. ( дов. от 19.01.2010 г..) Новопашиной Е.Е. (дов. от 19.01.2010 г..),

от третьих лиц: не явились

от заявителей: Белогрудовой Т.А., Широковских М.Е. (дов. от 05.02.2010 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бизнес Система", ООО "Сириус", Белогрудовой Т.А., Департамента имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года

по делу N А45-25956/2009 (судья Е.И.Захарчук)

по иску прокуратуры Новосибирской области, Сибирского отделения Российской академии наук

к Департаменту имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, ООО "Сириус", ООО "Бизнес Система"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора Новосибирской области в соответствии со статьей 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года N 12, общей площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить мэрией г.Новосибирска ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" денежную сумму в размере 735385,10 руб., а ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-25956/2009 договор купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года N 12, общей площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059 признан ничтожным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 25 июня 2010 года, ООО "Бизнес-Система" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы права об исковой давности, тем самым нарушены права ответчиков. Считает, что требования о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Вывод суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 на момент вынесения распоряжения мэрии г. Новосибирска от 05.07.2005 г. N 4649-р и заключения договора являлся государственной собственностью, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу. До даты 01.07.2006 года, с которой земельные участки отнесены к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", уполномоченным органом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:091515:0059 являлась мэрия г. Новосибирска. Судом неправильно истолковано постановление Правительства РФ от 07.08.2002 г.. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю". Распоряжение спорным земельным участком осуществлено Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в соответствии с требованиями законодательства. Ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившегося в одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

ООО "Сириус" в апелляционной жалобе считает, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Распоряжение земельным участком, необходимым для эксплуатации дома быта по ул.Терешковой, 12а с кадастровым номером 54:35:019515:0059, осуществлено Департаментом земельных и имущественных отношений в соответствии с требованиями статьи 3 закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Считает, что вывод суда, что спорный земельный участок на момент вынесения распоряжения мэрии г. Новосибирска N 4649-р от 05.07.2005 года и заключения договора является государственной собственностью в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.07.2001 ода N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправомерно применены положения Федерального закона от 17.04.2006 г.. 53-ФЗ, не подлежащего применению. Судом не исследованы все обстоятельства по делу, на которых основаны возражения ответчиков, не выяснены обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента имущества и земельных отношений в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-25956/2009 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что распоряжение земельным участком, необходимым для эксплуатации дома быта по ул. Терешковой, 12а, с кадастровым номером 54:35:019515:0059, было принято органом местного самоуправление с соблюдением действующего законодательства. Судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ, постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г.. N 576, не применены положения Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ. Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок не находился в федеральной собственности, СО РАН не обладало в отношении него правом пользования. Не обоснованы выводы суда о нарушении прав Российской Федерации как собственника, интересов ТУ ФАУГИ по НСО в части реализации правомочий собственника по формированию предложений по использованию земельного участка, прав СО РАН, оспариваемым договором купли-продажи земельного участка N 12 от 10.11.2005. Кроме того, судом не был исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском.

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, Белогрудова Татьяна Алексеевна ссылается на то, что принятое решение в части отказа ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061 нарушает ее права на использование указанного земельного участка как территории общего пользования (лесной фонд) и конституционное право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ. Она просит отменить решение в указанной части, принять новый судебный акт, оставив в силе признание договора купли-продажи земельного участка, площадью 0,5978 га, с кадастровым номером 54:35:019515:0059 от 10 ноября 2005 года недействительным, ничтожным, обязать ответчиков освободить земельные участки.

СО РАН в отзыве на апелляционную жалобу Белогрудовой Т.А. считает, что права и обязанности обжалуемым решением не затрагиваются и не создают препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Кроме того, такое право представлено статьей 42 Кодекса, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом вышеназванные лица должны указать, какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются (статья 4 АПК РФ).

В обоснование своего права на обжалование Белогрудовой Т.А. не были представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора. Вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителя, независимо от того, что он еще не является участником судебного разбирательства. Разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает права и обязанности Белогрудовой Т.А. и не создает препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что аналогичные основания обращения Белогрудовой Т.А. было предметом рассмотрения при разрешении вопроса о привлечении ее к делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в суде первой инстанции. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 года, в удовлетворении такого заявления было отказано.

Таким образом, поскольку документального подтверждения нарушения прав и законных интересов Белогрудовой Т.А. в материалах дела не имеется, то производство по апелляционной жалобе названного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заместитель прокурора Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец сослался на то, что срок исковой давности по данному спору не пропущен. В случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, спорный земельный участок, находящийся в государственной не разграниченной собственности, мог быть предоставлен только для федеральных нужд. Ссылку ответчиков на статью 36 Земельного кодекса РФ, пункт 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002 г.. считает необоснованной. Данный пункт определяет порядок принятия решений о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами. Истец считает, что ответчики не доказали, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-система", и необходимого для его использования составляет 0,5978 га, а также факт прекращения право постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на этот земельный участок.

СО РАН в отзыве на апелляционные жалобы ООО "Бизнес-система", ООО "Сириус" сослалось на то, что судом правомерно были применены нормы права о сроках исковой давности в части спорной сделки. На период заключения оспариваемого договора органом, осуществляющим правомочия собственника в отношение имущества Российской академии наук и организаций в нее входящих, являлось Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН, которое никаких уведомлений от мэрии г.Новосибирска в отношении спорного участка не получало. В распоряжении мэрии г.Новосибирска от 05.07.2005 г. N 4649-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система" в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе" не указано на изъятие земельного участка из состава земель СО РАН. В перечне согласовывающих лиц не указаны территориальные органы Министерства имущественных отношений РФ. Между тем, данным распоряжением признано утратившим силу постановление мэра г.Новосибирска от 30.10.2000 N 2073, которым, производилось изъятие земельного участка площадью 0,1305 га из земель СО РАН необходимого для обслуживания здания по адресу г.Новосибирск, ул. Терешковой, 12а. Договор купли-продажи земельного участка площадью от 10.11.2005 N 12 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а именно статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", части 2 статьи 3, части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю"), и согласно статье 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Нормы процессуального права, а именно статьи 49 АПК, истцом не нарушены.

СО РАН в отзыве на апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений сослалось на то, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059 за счет земель, входящих в земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН и имеющего кадастровый номер 54:35:0:0001 подтверждается самой землеустроительной документацией, имеющейся в материалах дела. Довод департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о том, что СО РАН согласовало землеустроительное дело также не подтверждается материалами дела. Факт, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 входил в состав земельного участка СО РАН подтверждается также тем, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 30.10.2000 N 2073 были утверждены границы земельного участка для предоставления его в аренду собственнику здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12а (указанный участок входил в состав земельного участка, сформированного в 2005 году и имеющего кадастровый номер 54:35:091515:0059), который изымался из постоянного (бессрочного) пользования СО РАН. Документы, подтверждающие направление сведений в адрес СО РАН или уполномоченного федерального органа о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059 ответчиком не представлены. Более того, само формирование земельного участка происходило с нарушением действующей процедуры - без надлежащего согласования с СО РАН и уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-25956/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.08.1994 г.. N 1155 Сибирское отделение Российской академии наук приняло в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 1887.0151 га, который является государственной собственностью в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ. На основании данного постановления СО РАН выдан государственный акт N 35000697 на право постоянного (бессрочного) пользования землей. В границах указанного земельного участка располагалось здание дома быта по адресу: г.Новосибирск, ул.Терешковой, 12, в дальнейшем здание было приватизировано и продано с аукциона.

30.10.2000 г.. мэрией г.Новосибирска было принято постановление N 2073, в котором указывалось о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на часть земельного участка площадью 0,1305 га из общей площади земельного участка 1887,0151 га в связи с добровольным отказом СО РАН.

Пунктом 1 постановления мэрии г.Новосибирска от 30.10.2000 г.. N 2073 на основании акта определения и согласования границ земельного участка от 07.07.2000 г.. утвержден план границ земельного участка общей площадью 0,1305 га, необходимого для эксплуатации здания.

На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 30.10.2000 г.. N 2073 земельный участок площадью 0,1305 га был предоставлен ООО "МОДУС-Н" в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации административного здания (дома быта) по ул. Терешковой, д. 12а Советского района г.Новосибирска.

05.07.2005 г.. распоряжением мэрии г.Новосибирска N 4649-р утвержден новый проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, площадью 0,5978 га. На основании указанного распоряжения 26 июля 2005 года между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ООО "Сириус" был заключен договор аренды земельного участка N 42967м, по условиям которого в арендное пользование был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:091515:0059, расположенный в пределах Советского района г.Новосибирска, площадью 5978 кв.м. сроком на 10 лет. Земельный участок в соответствии с пунктом 1.5 указанного договора был передан для эксплуатации здания Дома быта по ул. Терешковой, д.12а.

На основании соглашения N 1 к договору аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июля 2005 года N 42967 м на сторону арендатора также вступило ООО "Бизнес-Система".

10 ноября 2005 года между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (продавец) и ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система" (покупатели) был заключен договор купли продажи земельного участка N 12, в соответствии с которым в общую долевую собственность в равных долях был передан земельный участок, площадью 5978 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091515:0059. На основании передаточного акта от 14 ноября 2005 года земельный участок был передан покупателям в общую долевую собственность. 21 декабря 2005 года осуществлена государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Исходя из отсутствия документального подтверждения прекращения права постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на земельный участок площадью 5978 кв.м. в установленном законом порядке, являющегося частью земельного участка площадью 1887.0151 га, отсутствия согласия уполномоченного органа по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, заместитель прокурора Новосибирской области в соответствии со статьей 52 АПК РФ обратился с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года N 12, общей площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, либо которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки:

- занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президиума Российской Федерации N 228 от 21.11.1991 г. "Об организации Российской академии наук" Российская академия наук была восстановлена как высшее научное учреждение России. В собственность РАН переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР. В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике" за академиями наук закреплялись в бессрочное безвозмездное пользование также и земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ Российская академия наук является государственной академией наук - некоммерческой организацией, которая наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Соответственно, в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, спорный земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, мог быть предоставлен только для федеральных нужд.

Кроме того, на момент вынесения распоряжение мэрии г.Новосибирска N 4649-р от 05.07.2005 г.. и заключения договора купли продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года действовало постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г.. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", согласно которому решение об изъятии земельного участка или его части, а также любое распоряжение земельным участком можно производить только с согласия федерального органа исполнительной власти.

Распоряжением Мингосимущества РФ от 29 сентября 1999 г.. N 1327-р исключительными полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, находящимися в ведении РАН и подведомственных ей организаций вне зависимости от места их нахождения были наделен межрегиональный территориальный орган Мингосимущества России "Агентство по управлению имуществом Российской академии наук". В дальнейшем, на основании Приказов МТУ Росимущества по РАН от 12.07.2005 г.. N 217 и от 31.03.2006 г.. N 78 МТУ Росимущества по РАН осуществляло функции собственника, а также контроль за распоряжением и сохранностью имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за организациями РАН, а также выполняет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении таким земельными участками.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17 февраля 2009 года N 32 МТУ Росимущества РАН было ликвидировано. До завершения ликвидации МТУ Росимущества РАН в соответствии с приказом ФАУГИ от 15 апреля 2009 года N 104 в отношении имущества, переданного в управление РАН, полномочия по управлению государственным имуществом перешли к ФАУГИ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002 г., в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Уведомлений от мэрии г.Новосибирска межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН в отношении спорного участка не получало.

Доказательств прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком площадью 5978 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091515:0059, являющегося составной частью земельного участка, площадью 18627432 кв.м. на момент заключения оспариваемого договора в материалах дела не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 не изымался ни у СО РАН, ни у Российской Федерации, право которой было зарегистрировано 22.11.2006 на земельный участок той же площадью, а именно 18627432 кв.м., что и право постоянного (бессрочного) пользования СО РАН в 2001 году (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2001 АА-54 0220175, площадь земельного участка составляла 18627432 кв.м.) подтверждается материалами дела. Из представленного государственного акта N 35000697 от 08.09.1994 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059, площадью 0,5978 га находился в границах земельного участка общей площади 1887,0151 га.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Распоряжение земельными является полномочием Российской Федерации. К предмету ведения органов местного самоуправления данное полномочие не относится. В силу статей 279 - 283 ГК РФ принудительное прекращение прав владения и пользования частью земельного участка допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд, при обязательном согласии собственника.

Таким образом, не обладая предоставленными законом правомочиями по отчуждению федеральной собственности, мэрия г. Новосибирска произвела отчуждение спорного земельного участка площадью 5978 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091515:0059, находящегося в границах земельного участка, предоставленного РАН, при наличии у заявителя не прекращенного права бессрочного пользования данным земельным участком. Осуществив распоряжение имуществом, являющимся федеральной собственностью, мэрия г.Новосибирска нарушила права Российской Федерации как собственника указанного имущества, лишив его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли продажи земельного участка N 12 с кадастровым номером 54:35:091515:0059 площадью 0,5978 га является ничтожной сделкой, правомерен.

Довод заявителей о том, что департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска распорядился спорным земельным участком на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ в порядки приватизации земельного участка собственником зданий, расположенных на этом земельном участке противоречит действующему законодательству. На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие указанного закона не распространялось на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением земельных участков на которых расположены объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение о приватизации принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости в двухнедельный срок со дня обращения.

Между тем, произошло отчуждение земельного участка площадью 0,5978 из состава государственных земель не только необходимого для использования здания, но и примыкающего к нему земельного участка свободного от застройки, что материалами дела подтверждено.

При рассмотрении возражений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, согласно которой правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Фактические обстоятельства того, что СО РАН узнало о нарушении своего права только в 2009 году, подтверждаются материалами дела.

Ссылка ООО "Бизнес-система", ООО "Сириус" на допущенные истцом нарушения норм процессуального права, выразившегося в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции от 17 июня 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-25956/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система", Департамента имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска без удовлетворения;

производство по апелляционной жалобе Белогрудовой Т.А. прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина