Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 04АП-1069/10

г. Чита

11 октября 2010 г.

Дело N А19-24335/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АРПО-Приангарье" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года о назначении заявления к рассмотрению по делу N А19-24335/09 несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Герцога В.О.,

установил:

Как следует из текста апелляционной жалобы, ЗАО "АРПО-Приангарье" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии к производству заявления ИП Герцога В.О. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2010 по делу N А19-24335/09. Дату обжалуемого определения заявитель не указал.

Из материалов дела N А19-24335/09 следует, что заявление ИП Герцога В.О. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 14.05.2010, назначено к рассмотрению определением арбитражного суда от 31 мая 2010 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "АРПО-Приангарье" обжалует определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года о назначении заявления к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о принятии заявления и назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

На основании пункта 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявитель вправе привести свои возражения относительно принятия заявления ИП Герцога В.О. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов как при рассмотрении данного заявления по существу в суде первой инстанции, так и в случае обжалования судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ЗАО "АРПО-Приангарье" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу N А19-24335/09 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

К.Н. Даровских