Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-1989/11

г. Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А43-324/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ильина Михаила Викторовича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно - строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-324/2011, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз", общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно - строительная компания", Ильина Михаила Викторовича о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Кстовский привоз" от 18.05.2011.

В судебном заседании участвуют: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовин Олег Федорович - лично на основании паспорта и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011; представитель Ильина Михаила Викторовича - Калачева М.С. по доверенности от 25.04.2011 N 52АА026723; представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" - Калачева М.С. по доверенности от 10.05.2011.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, считаются извещенными с учетом положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" (далее - ООО "Кстовский привоз", должник) ООО "Кстовский привоз", общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "РИСКо"), Ильин Михаил Викторович (далее - Ильин М.В.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 18.05.2011.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 решение первого собрания кредиторов ООО "Кстовский привоз" от 18.05.2011 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин М.В., временный управляющий должника Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф., арбитражный управляющий), ООО "РИСКо", ООО "Кстовский привоз" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ильин М.В. и ООО "РИСКо" просят исключить из мотивировочной части или пересмотреть выводы суда первой инстанции относительно правильного указания в уведомлении адреса проведения первого собрания кредиторов и о возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов (отчетом).

Апелляционная жалоба ООО "Кстовский привоз" содержит аналогичные требования. Должник также просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда о соответствии журнала регистрации участников собрания и внесенных в него записей в установленной типовой форме.

Вдовин О.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о проведении первого собрания кредиторов должника в период действия обеспечительной меры, запрещающей его проведение, так как определение о принятии обеспечительной меры от 17.05.2011 было получено им лишь 19.05.2011, то есть после проведения собрания.

Вдовин О.Ф. считает не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 13 и пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" им не извещен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов конкурсный кредитор - ООО "РИСКо".

При этом арбитражный управляющий указал, что требования ООО "РИСКо" включены в реестр требований кредиторов должника 13.05.2011, указанное определение поступило в адрес арбитражного управляющего 18.05.2011, то есть после проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании Вдовин О.Ф., представитель Ильина М.В. и представитель ООО "РИСКо" поддержали апелляционные жалобы по доводам, в них изложенным.

Конкурсный управляющий ООО "Кстовский привоз" отказался от апелляционной жалобы должника, заявив о прекращении полномочий Калачевой М.С. действовать от имени должника на основании доверенности, выданной ей 19.05.2011 руководителем ООО "Кстовский привоз".

ООО "РИСКо", представив отзыв на апелляционные жалобы арбитражного управляющего и Ильина М.В., полагает жалобу Ильина М.В. подлежащей удовлетворению, мотивировочную часть обжалуемого определения изменению. Апелляционную жалобу Вдовина О.Ф. считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный управляющий, представив отзыв на апелляционные жалобы Ильина М.В. и ООО "РИСКо", считает их не обоснованными, мотивировочную часть обжалуемого определения считает не подлежащей изменению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы суду не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 30.08.2011 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут 06.09.2011.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Кстовский привоз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

18.05.2011 Вдовиным О.Ф. проведено первое собрание кредиторов ООО "Кстовский привоз". Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО "Кстовский привоз" и протокол первого собрания кредиторов должника от 18.05.2011 представлены в Арбитражный суд Нижегородской области 19.05.2011.

Не согласившись с решением первого собрания кредиторов, должник и кредиторы - ООО "РИСКо", Ильин М.В. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011 заявления ООО "Кстовский привоз", Ильина М.В. и ООО "РИСКо" объединены в одно производство (л.д.42-43).

Признавая решение первого собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что проведено в период действия обеспечительной меры, запрещающей его проведение. Также суд первой инстанции указал на то, что временный управляющий не уведомил конкурсного кредитора - ООО "РИСКо" о проведении указанного собрания.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и изменения его мотивировочной части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На момент созыва первого собрания кредиторов кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, являлись:

- ОАО "Росбанк" с суммой требований 21 165 812 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 17 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 3 695 896 руб. 51 коп., неустойка - 469 916 руб. 15 коп. (включены в реестр 10.03.2011);

- Ильин М.В. с суммой требований 2 000 000 руб. (включен в реестр 27.04.2011);

- ООО "РИСКо" с суммой требований 280 000 руб. (включено в реестр 13.05.2011).

На день проведения первого собрания кредиторов в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось заявление ООО "ФК ИнтерСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 19 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 по ходатайству ООО "ФК "ИнтерСтрой" были применены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Кстовский привоз" Вдовину О.Ф. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления ООО "ФК ИнтерСтрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Запрет на проведение первого собрания кредиторов обязателен для исполнения временным управляющим, поэтому проведение первого собрания в период действия обеспечительных мер (с 17.05.2011 по 23.05.2011) является нарушением требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве.

Доводы Вдовина О.Ф. о получении определения суда только 19.05.2011 и неиспользовании судом первой инстанции права, предусмотренного частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вынесении определения об отложении проведения первого собрания кредиторов не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности обжалуемого определения.

Кроме того, как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 о принятии обеспечительных мер было опубликовано на официальном сайте суда 18.05.2011 (л.д.11).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "РИСКо" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области 13.05.2011 с суммой требований 280 000 руб., что составляет 1,2% от общего числа голосов. Определение суда о включении в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и не обжаловалось лицами, имеющими право на его обжалование.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено в установленном законом порядке двум кредиторам: ОАО АКБ "Росбанк" и Ильину М.В.

ООО "РИСКо" о месте и времени проведении первого собрания кредиторов не было уведомлено в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о банкротстве, что не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве")" поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу действия пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО "РИСКо" как конкурсный кредитор имеет право голоса на первом собрании кредиторов по всем вопросам, установленным статьей 73 Закона, с учетом размера предъявленных требований.

Нормы статьей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в нем, вне зависимости от того, каким количеством голосов обладает лицо.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов 18.05.2011 без извещения и уведомления конкурсного кредитора - ООО "РИСКо", а также проведения собрания в условиях действия обеспечительной меры, являются основаниями для признания решения первого собрания кредиторов недействительным.

Ссылка арбитражного управляющего на получение определения арбитражного суда от 13.05.2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИСКо" только 18.05.2011, не может быть принята во внимание суда, поскольку Вдовиным О.Ф. не представлено в материалы дела доказательств наличия у него объективных препятствий для извещения указанного кредитора не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов любым доступным способом, в том числе и с помощью средств телефонной связи.

Вдовиным О.Ф. не оспаривается, что ООО "РИСКо" не было уведомлено им о проведении собрания первого собрания кредиторов 18.05.2011 и, соответственно, оно было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к нему, в том числе отчетом временного управляющего.

Материалами дела также установлено, что уведомление о созыве первого собрания должника 18.05.2011 содержало сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. В частности, в нем указан номер телефона (831) 439-09-97, позвонив по которому кредиторы имели возможность получить информацию о подготовленных к собранию материалах.

Вместе с тем Ильиным М.В. не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о его обращении по указанному номеру телефона в целях получения интересующей информации.

Поэтому довод Ильина М.В. о том, что он был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов, в том числе и отчетом временного управляющего, а также о том, что указанный отчет подготовлен Вдовиным О.Ф. только 18.05.2011, не основан на материалах дела и не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "РИСКо" не было уведомлено о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, оно было лишено возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к его проведению.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что должнику и кредиторам Вдовиным О.Ф. была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами к первому собранию кредиторов, к ООО "РИСКо" не имеет отношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда по апелляционной жалобе ООО "РИСКо" не подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, поскольку решение собрания кредиторов признано недействительным по иным правовым основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, в том числе Вдовиным О.Ф., не оспаривается факт проведения первого собрания кредиторов должника по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 5, а не по адресу, указанному в уведомлении: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 3, оф. 1.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что адрес проведения первого собрания, указанный в бюллетене для голосования, соответствует фактическому месту его проведения, не основан на материалах дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что основания для исключения указанного вывода из обжалуемого определения суда отсутствуют, поскольку он не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении требований о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 18.05.2011 и не привел к принятию незаконного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о недействительности решения первого собрания кредиторов должника от 18.05.2011.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ конкурсного управляющего ООО "Кстовский привоз" Вдовина О.Ф. от апелляционной жалобы должника, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права иных лиц.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изменения его мотивировочной части суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на действия арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-324/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильина Михаила Викторовича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина