Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 04АП-1077/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Чистый город" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Чистый город" на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей по делу N А19-24885/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чистый город-менеджмент",

установил:

Как следует из материалов дела, определением от 22 июня 2010 года Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена апелляционная жалоба ООО "Чистый город" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Чистый город" на ненадлежащее исполнение временным управляющим Чемякиным А.Н. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника по делу N А19-24885/09 по заявлению ООО "Чистый город-Менеджмент" о признании его несостоятельным (банкротом).

21.07.2010 ООО "Чистый город" вновь обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-24885/09.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Чистый город" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужила ошибка представителя ООО "Чистый город" в расчете срока подачи апелляционной жалобы. Просит признать уважительной причину пропуска срока и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Чистый город" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 17 мая 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 31 мая 2010 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 июля 2010 года, о чем свидетельствуют входящие реквизиты Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 N 1874, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Как следует из ходатайства, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с ошибкой представителя заявителя в расчете срока апелляционного обжалования определения, а также привлечение представителя к дисциплинарной ответственности.

Неправильное исчисление процессуальных сроков подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве обстоятельства являются внутренними организационными проблемами заявителя.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО "Чистый город" не указаны иные уважительные причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать ООО "Чистый город" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Чистый город" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 02.08.2010 (3л.), апелляционная жалоба (4л.), ходатайство о восстановлении срока (1л.), копия приказа о дисциплинарном взыскании (1л.), почтовые квитанции от 21.07.2010 (8л.), копия определения АС ИО от 17.05.2010 (6л.), копия финансового анализа (17л.), копия заявления должника о признании банкротом (3л.), копия выписки из ЕГРЮЛ (1л.), копия перечня имущества ООО "Чистый город-менеджмент" от 30.09.2009 (2л.), копия справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2009 (2л.), копия справки о кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2009 (1л.), копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2009 (2л.), копия передаточного акта от 31.07.2009 (1л.), копия акта сверки за период с 01.01.2009 - 19.01.2010 (1л.), копия ходатайства о приостановлении производства по делу (3л.), копия определения АС ИО от 01.02.2010 (2л.), копия искового заявления Чудотворцевой Л.В. (3л.), копия решения единственного участника от 28.06.2010 (1л.), копия выписки из ЕГРЮЛ (6л.)- всего на 68 листах.

Судья

ЬК.Н. Даровских