Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 04АП-1077/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Чистый город" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу N А19-24885/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чистый город-менеджмент",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Чистый город" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года о включении в реестр требований должника требования ЗАО "Ангара" по делу N А19-24885/09.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Чистый город" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что на момент предъявления возражений и обжалования определения заявитель не обладал статусом лица, участвующего в деле. Требования ООО "Чистый город" включены в реестр требований должника 16.02.2010 и с указанной даты он является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 25.02.2010, ознакомившись с материалами дела заявителю стало известно о судебном акте, которым требования ЗАО "Ангара" включены в реестр требований должника.

Рассмотрев ходатайство ООО "Чистый город" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 16 февраля 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 04 марта 2010 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11 марта 2010 года, о чем свидетельствуют входящие реквизиты Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 N 561, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Как следует из ходатайства, заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте 25.02.2010, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 04.03.2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, учитывая сокращенные сроки обжалования определения, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в своем интересе, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать ООО "Чистый город" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Чистый город" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 29.03.2010 (3л.), апелляционная жалоба (2л.), почтовые квитанции от 11.03.2010 (3л.), копия определения АС ИО от 16.02.2010 (4л.), копия определения от 16.02.2010 (3л.), копия ходатайства от 17.02.2010 (1л.), доверенность от 11.01.2010 (1л.)- всего на 17 л.

Судья

К.Н. Даровских