Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-9581/11

г. Пермь

12 сентября 2011 года

Дело N А50-22406/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промресурспроект"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2011 года

о признании соглашения об оставлении предмета залога, заключенного между должником и ООО "СПОКЕТ", недействительным и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-22406/2009

о признании ООО "Инвестиционно - строительная компания "Держава Строй" (ОГРН 1065903035417, ИНН 5903071040) несостоятельным (банкротом),

установил:

На определение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011 ООО "Промресурспроект" подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9581/2011(1)-ГК), поступившая в апелляционный суд 06.09.2011.

В соответствии с ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и самим Законом о банкротстве.

В силу вышеуказанных норм права ООО "Промресурспроект" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве,

Доказательства того, что ООО "Промресурспроект" было привлечено к участию в настоящем деле, в материалах дела отсутствуют. Заявителем жалобы доказательства привлечения его к участию в деле также не представлены.

Соответственно, ООО "Промресурспроект" не вправе обжаловать определение суда от 25.04.2011 по настоящему делу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение суда нарушает его законные права и интересы, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-11463/2011 с ООО "СПОКЕТ" (лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка) в пользу ООО "Промресурспроект" взыскана задолженность по кредитному договору и на спорное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, апелляционным судом отклоняется.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что обжалуемое определение затрагивает права заявителя жалобы и что обжалуемое определение является судебным актом, принятым о правах и (или) обязанностях ООО "Промресурспроект".

Обжалуемое определение не может являться препятствием для исполнения судебного акта по делу N А40-11463/2011, поскольку взыскание с должника (с ООО "СПОКЕТ") должно производиться за счет его денежных средств и иного имущества, а не за счет имущества третьих лиц. Указанное заявителем жалобы решение не относится к рассматриваемому делу. При этом, доказательств обращения взыскания на спорное имущество в судебном порядке заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не содержит суждений о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы и не затрагивает его законные интересы (ст. 42 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Промресурспроект" на определение от 25.04.2011 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Представленная заявителем жалобы копия квитанции N СБ9038/142 от 02.09.2011 на сумму 2 000 руб. 00 коп. не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу в установленном порядке, поскольку поступила в копии (поступила в электронном виде).

В связи с тем, что квитанция N СБ9038/142 от 02.09.2011 поступила в электронном виде и у апелляционного суда отсутствует оригинал квитанции, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Промресурспроект".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова